Hebu fikiria hali mbili. Katika hali ya kwanza, mtu anakimbia baada ya wizi, afisa anatoa onyo, mtu huyo ananyoosha mkono kuchukua mkanda wake wa kiuno, na afisa anafyatua risasi. Katika hali ya pili, mshukiwa aliyekamatwa tayari amelala chini amefungwa pingu, hapingi tena, na kisha anapigwa mara kadhaa zaidi kwa fimbo. Watu wengi huhisi kwa hisia kwamba kitu hapa ni tofauti. Sheria hufanya zaidi ya kukihisi: huchota mipaka sahihi inayokizunguka.

Katika mjadala wa umma, vurugu za polisi mara nyingi hujadiliwa kama swali la kimaadili au kisiasa, kuhusu uaminifu, mamlaka na usalama. Kisheria, tathmini huanza mahali pengine, yaani kwa swali la kama nguvu ilibaki ndani ya sheria. Hilo si suala la hisia bali ni jaribio dhidi ya mamlaka, kanuni na haki za binadamu. Katika blogu hii ninapitia mfumo huo wote: ni lini polisi wanaweza kutumia nguvu, ni lini hatua halali zinageuka kuwa mwenendo haramu au hata wa jinai, na ni njia gani zilizo wazi kwa raia mambo yanapoharibika. Ninatumia vifungu muhimu zaidi vya kisheria na sheria ya kesi, lakini naendelea kuisoma iwezekanavyo.

Kiini katika sentensi moja

Nguvu inayotumiwa na polisi si marufuku, lakini inadhibitiwa vikali. Serikali inashikilia ukiritimba wa matumizi ya nguvu, na polisi wanaweza kutumia ukiritimba huo ndani ya mipaka ambayo sheria huchota mapema. Uzi unaopitia kila kitu kinachofuata huwa ni swali lile lile: je, nguvu hii, katika hali hii, yenye njia hii na lengo hili, ilikuwa muhimu na yenye mantiki kweli?

Msingi wa kisheria: nguvu haijitokezi kamwe

Kanuni kuu imewekwa katika Kifungu cha 7 cha Sheria ya Polisi ya 2012 (Politiewet 2012). Afisa wa polisi aliyeteuliwa kutekeleza jukumu la polisi anaweza, katika utekelezaji halali wa ofisi yake, kutumia nguvu, lakini tu pale ambapo lengo lililokusudiwa linahalalisha, kwa kuzingatia hatari zinazohusiana na nguvu hiyo, na pale ambapo lengo hilo haliwezi kufikiwa kwa njia nyingine yoyote. Zaidi ya hayo, matumizi ya nguvu lazima, inapowezekana, yatanguliwe na onyo. Kifungu hiki hiki pia kina sharti la uwiano: utumiaji wa mamlaka lazima uwe wa busara na wa wastani.

Maandishi hayo ya kisheria yanaonekana kuwa mafupi, lakini yana vipengele vinne utakavyoona katika karibu kila kisa: lengo halali, ulazima, kutokuwepo kwa njia mbadala nyepesi, na kiasi. Nguvu bila nguvu kwa ufafanuzi ni kinyume cha sheria.

Ufafanuzi wa kina wa mamlaka hayo haujawekwa katika Sheria yenyewe, bali katika Maagizo Rasmi kwa polisi, Baraza la Kijeshi la Kifalme na maafisa wengine wa uchunguzi (Ambtsinstructie). Mamlaka ya serikali ya kutoa maagizo hayo yanatokana na Kifungu cha 9 cha Sheria ya Polisi ya 2012. Maagizo Rasmi yanadhibiti, kwa kila njia ya nguvu, masharti ambayo inaweza kutumika, na yamerekebishwa kikamilifu katika miaka ya hivi karibuni. Muhimu kukumbuka: Maagizo Rasmi hayasemi tu kama njia inaweza kutumika, lakini pia jinsi gani, lini, kwa onyo gani na chini ya mipaka gani.

Jaribio: uhalali, umuhimu, uwiano na uungwaji mkono

Karibu katika kila kisa kuhusu vurugu za polisi, maswali manne yaleyale yanajirudia. Ninayaelezea na kuyaunganisha moja kwa moja na mfano.

La kwanza ni uhalali. Je, kulikuwa na msingi wa kisheria wa hatua hiyo? Bila mamlaka, nguvu ni kinyume cha sheria, hata kama ina nia njema kiasi gani.

La pili ni ulazima. Je, nguvu ilihitajika kweli kutekeleza kazi ya polisi? Kama hali ingeweza pia kudhibitiwa bila nguvu, ulazima huo unakosekana.

La tatu ni uwiano. Je, nguvu ilitumika kwa uwiano na lengo? Kosa dogo halihalalishi njia nzito.

La nne ni uungwana. Je, hakukuwa na njia mbadala nyepesi ambayo pia ingekuwa na ufanisi? Kwanza kuzungumza, kuweka umbali au kupunguza kasi, na kisha tu njia nzito zaidi.

Mfano huo unaonyesha tofauti hiyo. Mwanamume aliyechanganyikiwa kwenye jukwaa anapiga kelele kwa sauti kubwa na anakataa kuondoka, lakini hamtishii mtu yeyote kimwili. Matumizi ya mara moja ya dawa ya pilipili au kijiti ni vigumu kuhalalisha, kwa sababu ulazima na uungwaji mkono havipo. Ikiwa mtu huyo huyo anawakaribia watu walio karibu naye kwa kisu na hajibu amri, basi njia nzito zaidi inaweza, kulingana na tishio kali, kuanguka ndani ya mipaka.

Muhimu zaidi, mahakama hutathmini hatua hiyo kuanzia wakati wa uamuzi, si tu kutokana na matokeo. Sio kile tunachokiona baadaye kwenye picha za kamera zilizopitiwa kwa utulivu, bali kile ambacho afisa wakati huo angeweza kujua, kuona na kutathmini kwa njia inayofaa, ndicho kinachoamua. Wakati huo huo, hii si njia ya moja kwa moja. Mahakama Kuu (Hoge Raad) imeweka mstari mkali: si kila uvunjaji wa kanuni unaodhoofisha uhalali, lakini ukiukaji mkubwa wa uwiano au uungwaji mkono unaweza kuzuia afisa ambaye bado anafanya kazi katika utekelezaji halali wa ofisi yake. Hilo linahusiana moja kwa moja na makosa kama vile kukataa kukamatwa (Kifungu cha 180 cha Kanuni ya Jinai, Wetboek van Strafrecht): ikiwa kusimamishwa yenyewe kulikuwa kinyume cha sheria, upinzani dhidi yake hauwezi kuadhibiwa kama kukataa kukamatwa.

Kadiri njia zinavyokuwa nzito, ndivyo mtihani unavyokuwa mgumu zaidi

Maagizo Rasmi yanafuata mkusanyiko kutoka mwepesi hadi mzito: kuanzia kushikilia kimwili na pingu, kupitia dawa ya pilipili, kijiti na silaha ya mshtuko wa umeme, hadi bunduki. Kadiri matokeo yanayowezekana yanavyokuwa makubwa zaidi, ndivyo hali zinavyokuwa ngumu na mahususi zaidi.

Bunduki ndiyo kikomo cha mwisho kabisa. Kwa upande wake, hali zilizoelezwa kwa kina zinatumika, kama vile kumkamata mtu ambaye inaweza kudhaniwa kuwa atatumia vurugu zinazohatarisha maisha mara moja, au kuepuka hatari ya haraka kwa maisha au madhara makubwa ya mwili. Kizuizi muhimu kinaongezwa: ikiwa utambulisho wa mshukiwa unajulikana na kuahirisha kukamatwa hakuleti hatari isiyokubalika, bunduki hiyo haipaswi kutumika. Na kimsingi wajibu wa kuonya unatumika kabla ya risasi iliyolengwa kufyatuliwa, isipokuwa kama hali hairuhusu.

Tofauti ya mfano: katika sheria ya kesi, nguvu ilizingatiwa kuwa sawa katika kesi moja, kwa mfano kupeleka mbwa wa jeshi au kumpiga risasi gari linaloendesha gari chini ya zege, hali za kutishia, huku katika kesi nyingine kuchora na kulenga silaha ya jeshi wakati wa ukaguzi wa trafiki, ambapo utambulisho ulijulikana na hakuna kukamatwa kulikusudiwa, kulionekana kuwa kinyume sana na Maagizo Rasmi na kwa uwiano na uungwaji mkono kiasi kwamba hatua hiyo haikuwa halali tena. Kiwango kile kile, matokeo kinyume, kulingana na ukweli.

Wakati vurugu za polisi zinapokuwa kosa la jinai

Kinyume cha sheria si sawa na kuadhibiwa kihalifu. Hata hivyo, vurugu za polisi zinaweza kusababisha dhima ya jinai. Hapa mbunge hivi karibuni amejenga mfumo maalum.

Hadi tarehe 1 Julai 2022, afisa aliyetumia nguvu kazini na matokeo mabaya alitathminiwa kimsingi chini ya sheria ya jinai kama raia mwingine yeyote, dhidi ya kipimo cha shambulio au mauaji bila kukusudia, baada ya hapo swali liliibuka ikiwa sababu ya msingi ya msingi ilitumika. Sababu ya msingi ya msingi ya msingi ni kutekeleza sheria ya kisheria, Kifungu cha 42 cha Kanuni ya Jinai, ambacho hutumika tu ikiwa hatua ilichukuliwa kwa mujibu wa kanuni za uwiano na upatanishi.

Kwa Sheria ya matumizi ya nguvu na maafisa wa uchunguzi (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar), hii ilibadilika. Tangu 1 Julai 2022 kuna mfumo tofauti wa sheria ya jinai. Kiini chake ni Kifungu cha 372 cha Kanuni ya Jinai: afisa ambaye ni kosa lake ni kukiuka maagizo ya nguvu, na kusababisha jeraha au kifo. Maagizo ya nguvu yamefafanuliwa kwa kusudi hili katika Kifungu cha 90 cha Kanuni ya Jinai. Kipengele tofauti hakipo katika mzigo mwepesi wa ushahidi, lakini katika kile kinachopaswa kuthibitishwa: sio nia ya kusababisha jeraha, lakini uzembe mkubwa na wa hatia katika kukiuka maagizo. Wazo ni kwamba matumizi ya kitaalamu ya nguvu wakati wa kazi yanastahili kutungwa tofauti na vurugu za kiholela na raia. Hiyo haimaanishi kwamba vurugu za polisi zinachukuliwa kirahisi zaidi, lakini kwamba zina sifa tofauti kisheria.

Utaratibu pia umerekebishwa. Baada ya tukio linalohusisha nguvu, mwendesha mashtaka wa umma anaweza kwanza kuanzisha uchunguzi wa kutafuta ukweli (Kifungu cha 511a cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai, Wetboek van Strafvordering), kinacholenga swali la kama hatua zilichukuliwa kulingana na maagizo ya nguvu. Baada ya hapo ndipo swali linatokea kama mashtaka yanahitajika. Kwa hivyo afisa huyo hachukuliwi kiotomatiki kama mshukiwa.

Sheria hii ina utata. Wafuasi wanaona ni haki kwamba muktadha maalum wa kazi ya polisi utambuliwe na kwamba maafisa hawaogopi kuchukua hatua. Wakosoaji wanaogopa kwamba kuweka kanuni na athari ya kuzuia sheria ya jinai kudhoofika na kwamba waathiriwa wanapata ulinzi mdogo.

Uchunguzi na uhuru

Katika visa vya vurugu au vurugu zinazosababisha majeraha makubwa, Idara ya Upelelezi wa Ndani ya Polisi ya Kitaifa (Rijksrecherche) kwa kawaida hufanya uchunguzi, chini ya mamlaka ya Huduma ya Mashtaka ya Umma. Kanuni ya msingi ni kwamba polisi hawapaswi kuchunguza matumizi yao ya nguvu, ili kuepuka kuonekana kwa upendeleo.

Kisheria, hilo si jambo la kina. Uhuru wa uchunguzi ni sharti la kujitegemea, na si la kitaifa tu. Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu imeweka viwango vikali kwake. Wakati huo huo, inabaki kuwa jambo nyeti kwamba Rijksrecherche iko chini ya Huduma ya Mashtaka ya Umma, ambayo katika kazi yake ya kila siku inashirikiana kwa karibu na polisi. Mahakama imetambua kwamba uhusiano wa karibu wa kikazi kati ya mwendesha mashtaka na jeshi fulani la polisi unaweza kuwa tatizo kwa uhuru unaohitajika. Kwa hivyo, kama uchunguzi ni mzuri ni swali la kisheria kama vile kama jeshi lenyewe liliruhusiwa.

Mfumo wa haki za binadamu: maisha na heshima ya binadamu

Juu ya sheria za kitaifa kuna Mkataba wa Ulaya wa Haki za Kibinadamu. Vifungu viwili vina mzigo hapa.

Kifungu cha 2 kinalinda haki ya kuishi. Nguvu ya kuua inayofanywa na serikali inaruhusiwa tu kwa kadiri inavyohitajika kabisa, kwa mfano katika kujilinda dhidi ya hatari ya haraka kwa maisha. Huo ndio mstari wa kawaida tangu kesi ya McCann na Wengine dhidi ya Uingereza ya 1995, ambapo Mahakama pia iliimarisha upande wa kiutaratibu: nguvu ya kuua inayofanywa na serikali lazima ifuatwe na uchunguzi mzuri, huru na wa haraka. Serikali haipaswi tu kujiepusha na kuwaua watu bila lazima, lakini pia kuchunguza kwa makini kilichotokea.

Kifungu cha 3 kinakataza mateso na unyanyasaji wa kinyama au wa kudhalilisha. Kwa nguvu isiyo ya kuua, kanuni kali iko hapa, ambayo Mahakama iliunda miongoni mwa mengine katika kesi ya Bouyid dhidi ya Ubelgiji: matumizi yoyote ya nguvu ya kimwili dhidi ya mtu ambayo hayajafanywa kuwa muhimu sana na mwenendo wa mtu huyo hupunguza heshima ya kibinadamu na kimsingi ni ukiukaji wa Kifungu cha 3. Hiyo inaelezea kwa nini nguvu dhidi ya mtu ambaye tayari amedhibitiwa iko katika hatari kubwa kisheria. Kama ilivyo kwa Kifungu cha 2, jukumu la kuchunguza pia linatumika hapa: malalamiko yanayoweza kubishaniwa ya unyanyasaji na polisi lazima yafuatwe na uchunguzi rasmi unaofaa.

Kwa hivyo, mfumo huu unafanya kazi katika ngazi mbili: muhimu, nguvu iliruhusiwa, na utaratibu, je, baadaye ulichunguzwa kwa ufanisi na kwa kujitegemea. Katika kesi kuhusu vurugu za polisi, maswali hayo mawili mara nyingi huwa muhimu kwa usawa.

Sio sheria ya jinai pekee: njia ya kiraia na fidia kwa hasara isiyo ya lazima

Sheria ya jinai sio njia pekee, na kwa waathiriwa mara nyingi sio yenye ufanisi zaidi. Mtu yeyote anayeamini kuwa ni mwathiriwa wa vurugu za polisi kinyume cha sheria anaweza pia kuiwajibisha Serikali chini ya sheria ya kiraia kwa msingi wa kosa, Kifungu cha 6:162 cha Kanuni za Kiraia (Burgerlijk Wetboek). Swali basi sio kama afisa mmoja anawajibika kihalifu, bali kama serikali ilitenda kinyume cha sheria na lazima ilipe fidia hasara.

Tofauti hiyo ni muhimu, kwa sababu matokeo yanaweza kutofautiana. Kesi ya jinai ina kiwango cha juu cha ushahidi na inahusu hatia ya jinai ya mtu binafsi. Kesi ya madai hutumia kiwango tofauti. Kwa hivyo inawezekana kabisa kwamba afisa anaachiliwa huru chini ya sheria ya jinai, huku mahakama ya madai ikiona hatua hiyo kuwa kinyume cha sheria.

Kwa fidia, sheria ya kawaida ya fidia inatumika. Kifungu cha 6:95 cha Kanuni za Kiraia kinatofautisha hasara ya kifedha na hasara nyingine. Hasara isiyo ya kimwili, fidia ya maumivu na mateso, inaweza kurejeshwa tu katika kesi za Kifungu cha 6:106 cha Kanuni za Kiraia, haswa katika tukio la jeraha la mwili au madhara kwa mtu huyo kwa njia nyingine. Tathmini hiyo inafanywa kwa msingi wa usawa (Kifungu cha 6:97 cha Kanuni za Kiraia), na hasara tu ambayo ina uhusiano wa kutosha na nguvu inaweza kuhusishwa (Kifungu cha 6:98 cha Kanuni za Kiraia).

Hapa jambo muhimu la vitendo linatokea. Kwa ajili ya fidia kwa madhara kwa mtu, marejeleo tu ya usawa hayatoshi, na wala madai kwamba mtu alikuwa na hofu kubwa au alikuwa amelala vibaya hayatoshi. Mahakama Kuu kimsingi inahitaji data halisi na isiyo na upendeleo, kwa mfano taarifa za kimatibabu au kisaikolojia, ambazo jeraha la akili linaonekana. Ni pale tu ambapo asili na uzito wa ukiukaji huo hufanya matokeo mabaya yawe dhahiri ndipo uthibitisho zaidi unaweza kuondolewa. Mwathiriwa anayeenda mahakamani anabeba, chini ya Kifungu cha 150 cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvording), mzigo wa kuomba na kuthibitisha kuwepo kwa hasara na uhusiano wa sababu na nguvu.

Mfano wa jinsi mahakama inavyoamua kiasi hicho: katika kutoa fidia kwa maumivu na mateso kutokana na vurugu za polisi, mambo yaliyopimwa ni pamoja na asili na uzito wa ukiukaji huo, kudhoofika kwa uadilifu wa kimwili, athari kwa maisha ya kila siku na kiasi ambacho kwa kawaida hutolewa katika kesi zinazofanana. Kwa vitendo, kiasi kinachotolewa kwa jeraha lisilo kubwa kupita kiasi mara nyingi huwa kati ya euro mia chache hadi elfu chache, kulingana na jeraha na matokeo.

Uzembe wa kuchangia: utetezi wa Serikali

Raia anayedai fidia mara nyingi hukabiliwa na utetezi wa uzembe wa kuchangia, Kifungu cha 6:101 cha Kanuni za Kiraia. Wajibu wa kulipa fidia hupunguzwa ikiwa hasara hiyo pia ni matokeo ya hali inayosababishwa na mtu aliyejeruhiwa. Hii inafanya kazi katika hatua mbili: kwanza tathmini halisi ya sababu kati ya mwenendo wa raia na ule wa polisi, na kisha labda marekebisho ya usawa kwa sababu ya uzito tofauti wa makosa.

Mambo mawili ni muhimu kisheria. Kwanza, mzigo wa kuomba na kuthibitisha uzembe unaochangia uko juu ya Serikali, si juu ya raia. Kwa hivyo Serikali lazima ieleze waziwazi ni mwenendo gani wa raia, kwa mfano upinzani wa kimwili, shambulio au jaribio la kukimbia, uliochangia hasara. Madai ya jumla kwamba raia hakushirikiana au hakutafuta mzozo hayatoshi kwa hili. Pili, marekebisho ya usawa yanaweza, haswa katika visa vya vurugu zisizo sawa za polisi, kupunguza kwa nguvu upunguzaji wowote au hata kuuweka chini ya sifuri, kwa sababu kosa upande wa polisi ni kubwa zaidi na kanuni iliyovunjwa imekusudiwa mahsusi kulinda dhidi ya vurugu nyingi za serikali.

Malalamiko, mchunguzi wa malalamiko na njia ya nidhamu

Sambamba na sheria ya jinai na ya kiraia, kuna haki ya kulalamika. Raia anaweza kulalamika kuhusu jinsi polisi walivyotenda. Hilo haliongozi adhabu au fidia, lakini linaweza kusababisha kubainika kwamba mwenendo huo haukuwa sahihi. Ikiwa mlalamikaji hawezi kutatua suala hilo na polisi, Mchunguzi wa Kitaifa anaweza hatimaye kutoa hukumu. Zaidi ya hayo, nidhamu ya ndani au njia rasmi inaweza kumfuata afisa husika, ikizingatia utendaji wake. Neno sheria ya nidhamu ya kitaalamu halifai vizuri hapa, kwa sababu polisi hawana mfumo rasmi wa nidhamu na mahakama kama ulivyo kwa madaktari au wanasheria.

Muhimu zaidi, tukio moja linaweza kuendeshwa katika njia nne kwa wakati mmoja, za jinai, za madai, kupitia malalamiko na za kinidhamu, na njia hizo zinaweza kuwa tofauti. Kuachiliwa huru katika sheria ya jinai haimaanishi kiotomatiki kwamba hatua hiyo pia ilipitishwa kwa mujibu wa sheria ya kiraia au kwa mujibu wa ustahiki.

Mvutano unaobaki

Mfumo wa kisheria unajaribu kulinda maslahi mawili kwa wakati mmoja ambayo yanagombana kila mara. Kwa upande mmoja, raia lazima alindwe dhidi ya vurugu za kiholela na za kupindukia za serikali. Kwa upande mwingine, polisi lazima wahifadhi nafasi ya kutenda kwa ufanisi katika hali hatari na zenye machafuko, wakati mwingine kwa sekunde moja. Mvutano huo hautoweki kabisa, na kila sheria kwa kweli ni jaribio la kuchora mstari kati yao.

Sio kila jeraha kubwa linamaanisha polisi walikuwa wamekosea. Lakini kinyume chake kinashikilia vivyo hivyo: sare hairuhusu nguvu kuwa halali kwa hiari yake, na uchunguzi tu kwamba afisa alikuwa chini ya shinikizo bado hauhalalishi nguvu. Swali la kuamua linabaki kuwa lile lile. Je, nguvu hii, katika hali hii, kwa lengo hili na njia hii, ilikuwa muhimu kweli na inahalalishwa kisheria? Kutokuwa na jibu lililoandaliwa tayari kwa hilo si udhaifu wa sheria, bali ni kukiri kwa dhati kwamba usalama na uhuru lazima vipimwe dhidi ya kila mmoja kila wakati. Na kwa sababu hiyo hasa kanuni makini, usimamizi huru na uwajibikaji wa uwazi ni muhimu sana: kadiri ukiritimba wa nguvu unavyokuwa mpana, ndivyo wajibu mkubwa wa kuweza kuhalalisha nguvu hiyo unavyozidi kuwa mkubwa.

Maswali yanayoulizwa mara kwa mara kuhusu vurugu za polisi

Je, polisi wanaweza kutumia nguvu tu?

Hapana, polisi hawawezi kutumia nguvu tu. Nguvu inaruhusiwa tu kwa msingi wa mamlaka ya kisheria, katika utekelezaji halali wa kazi ya polisi, na pale tu inapohitajika na lengo haliwezi kufikiwa kwa njia nyepesi (Kifungu cha 7 cha Sheria ya Polisi ya 2012). Zaidi ya hayo, nguvu lazima ibaki kuwa ya busara na ya wastani, na onyo lazima, inapowezekana, litolewe kwanza.

Kuna tofauti gani kati ya vurugu za polisi zisizo halali na zinazoadhibiwa kihalifu?

Vurugu za polisi kinyume cha sheria zilipita nje ya mipaka ya kisheria, kwa mfano kwa sababu hazikuwa na uwiano, na zinaweza kusababisha dhima ya kiraia kwa Serikali. Nguvu inayoadhibiwa kwa jinai inaenda mbali zaidi: afisa mmoja mmoja anawajibika kibinafsi kwa jinai, kwa mfano kwa kukiuka maagizo ya nguvu (Kifungu cha 372 cha Kanuni ya Jinai). Sio nguvu zote zisizo halali zinazoadhibiwa kwa jinai, lakini zinaweza kuadhibiwa.

Je, afisa wa polisi anakuwa mshukiwa mara moja baada ya tukio linalohusisha nguvu?

Tangu tarehe 1 Julai 2022, si moja kwa moja. Mwendesha mashtaka wa umma anaweza kwanza kuanzisha uchunguzi wa kutafuta ukweli kuhusu kilichotokea (Kifungu cha 511a cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai), unaolenga swali la kama hatua zilichukuliwa kulingana na maagizo ya nguvu. Kesi ya jinai inaweza kufunguliwa tu ikiwa inaonekana kwamba maagizo hayo yamevunjwa.

Sheria kuhusu matumizi ya nguvu kwa maafisa wa uchunguzi ni ipi?

Sheria ya matumizi ya nguvu kwa maafisa wa uchunguzi imetumika tangu tarehe 1 Julai 2022 na kuwapa polisi na maafisa wengine wa uchunguzi mfumo wao wa sheria za jinai. Kiini chake ni Kifungu cha 372 cha Kanuni ya Jinai, ambacho hufanya uvunjaji wa maagizo ya nguvu kuwa kosa tofauti. Sheria hiyo ina utata: wakosoaji wanaogopa ulinzi mdogo kwa waathiriwa, wafuasi wanaona muktadha maalum wa kazi ya polisi unatambuliwa.

Je, ninaweza kupata fidia baada ya vurugu za polisi?

Ndiyo, hili linawezekana kupitia kesi za madai dhidi ya Serikali kwa kosa (Kifungu cha 6:162 cha Kanuni za Kiraia). Mbali na hasara ya kifedha, unaweza kudai fidia ya maumivu na mateso iwapo mtu ataumia mwilini au kujeruhiwa (Kifungu cha 6:106 cha Kanuni za Kiraia). Hata hivyo, lazima uthibitishe kwa uthabiti hasara uliyopata na kwamba ilisababishwa na nguvu. Kwa jeraha la kisaikolojia, mahakama kimsingi inahitaji data inayoweza kuepukika, kama vile taarifa za kimatibabu.

Je, inahesabiwa kwamba afisa alipaswa kufanya uamuzi wa haraka?

Ndiyo. Mahakama hutathmini hatua hiyo kuanzia wakati wa uamuzi, si tu kutokana na matokeo ya baadaye. Kile ambacho afisa angeweza kujua, kuona na kutathmini kwa wakati huo kinazingatiwa. Hilo si jambo la busara: hata chini ya shinikizo, uwiano na uungwaji mkono hubaki kuwa kiwango.

Nani anachunguza vurugu za polisi nchini Uholanzi?

Katika visa vya vurugu zinazosababisha kifo au majeraha makubwa, Rijksrecherche (Idara ya Uchunguzi wa Ndani ya Polisi) kwa kawaida hufanya uchunguzi, chini ya mamlaka ya Huduma ya Mashtaka ya Umma. Kanuni ni kwamba polisi hawachunguzi matumizi yao wenyewe ya nguvu. Mkataba wa Ulaya wa Haki za Binadamu unahitaji uchunguzi kama huo uwe na ufanisi, huru na wa haraka.

Nifanye nini ikiwa naamini polisi walifanya mambo kupita kiasi?

Una njia kadhaa, ambazo zipo pamoja. Unaweza kuwasilisha ripoti, ili Huduma ya Mashtaka ya Umma iweze kutathmini kama itashtaki. Unaweza kuiwajibisha Serikali chini ya sheria ya kiraia kwa hasara hiyo. Na unaweza kuwasilisha malalamiko, hatimaye uwezekano wa hukumu kutoka kwa Mchunguzi Maalum wa Kitaifa. Njia hizo zinaweza kuwa tofauti: kuachiliwa huru kwa jinai hakuondoi uvunjaji wa sheria wa kiraia.

Je, sheria hizo hizo zinatumika kwa dawa ya pilipili na kijiti kama ilivyo kwa bunduki?

Kanuni za jumla zinatumika kwa kila njia ya nguvu, lakini masharti yanazidi kuwa magumu kadri njia zinavyozidi kufikia malengo. Bunduki ina masharti mazito zaidi na yaliyoelezewa kwa kina, ikiwa ni pamoja na wajibu wa kuonya. Dawa ya kupulizia pilipili na kijiti vina masharti mepesi, lakini bado yanaeleweka, katika Maagizo Rasmi.

Je, polisi wanaweza kutumia nguvu wakati wa maandamano?

Ni chini ya masharti magumu tu. Haki ya kuandamana ina uzito mkubwa, na nguvu ya kudumisha utulivu lazima, kama kawaida, iwe muhimu, yenye uwiano na ndogo. Kizingiti hapa kiko juu zaidi kuliko chini, kwa sababu haki ya msingi iko hatarini. Hatua dhidi ya makosa ya jinai yaliyotengwa ndani ya maandamano inawezekana, lakini haipaswi kukandamiza maandamano kwa ujumla bila lazima.

Polisi wanaweza kufanya nini wakati wa kukamatwa?

Wakati wa kukamatwa kisheria, polisi wanaweza kutumia nguvu inayolingana ili kuvunja upinzani, kwa mfano kumshikilia mtu kwa nguvu au kumfunga pingu. Kikomo kipo wakati mtuhumiwa anapodhibitiwa: nguvu ya ziada dhidi ya mtu ambaye tayari amefungwa pingu au ambaye hatoi upinzani tena ni vigumu kisheria kuhalalisha.

Je, polisi wanaweza kumpeleka mbwa wa polisi wakati wa kukamatwa?

Ndiyo, lakini chini ya masharti yaliyowekwa katika Maagizo Rasmi. Mbwa wa polisi anayeuma anaweza kusababisha jeraha kubwa, kwa hivyo kupelekwa kwake kunapimwa dhidi ya ulazima, uwiano na uungwaji mkono. Ikiwa ilikuwa halali inategemea sana tishio halisi na kama njia nyepesi ingetosha. Kwa hivyo, jeraha kubwa haimaanishi kiotomatiki kupelekwa huko kulikuwa kinyume cha sheria.

Je, polisi wanaweza kutumia silaha ya taser au electroshock?

Ndiyo, lakini silaha ya mshtuko wa umeme ina masharti yake katika Maagizo Rasmi, ikijumuisha kimsingi onyo mapema. Haiwezi kutumika dhidi ya mtu ambaye tayari amedhibitiwa, na matumizi yake lazima yalingane na tishio. Masharti halisi yanaangaliwa vyema katika maandishi ya sasa ya Maagizo Rasmi.

Je, ninaweza kuwarekodi polisi wakati wa kukamatwa?

Katika maeneo ya umma, kimsingi unaweza kuwarekodi polisi, na polisi wanaweza kwa kawaida kutokulazimisha kufuta video. Hata hivyo, huenda usizuie kazi ya polisi, na sheria za faragha zinaweza kutumika wakati wa kuchapishwa. Mipaka sahihi inategemea hali hiyo, kwa hivyo kuwa mwangalifu kuhusu kusambaza video zinazotambulika.

Je, sheria kali zaidi zinatumika kwa kulazimisha mtoto au mtu aliye katika mazingira magumu?

Kanuni za kisheria ni sawa, lakini katika vitendo nguvu dhidi ya mtoto, mtu aliyechanganyikiwa au mtu anayeonekana kuwa katika mazingira magumu huhitaji kujizuia zaidi na kupunguza msongamano. Ulazima na uwiano hupimwa kwa umakini zaidi, haswa kwa sababu mtu anayehusika hana ustahimilivu mwingi na athari inaweza kuwa kubwa zaidi.

Nina muda gani wa kuiwajibisha Serikali kwa vurugu za polisi?

Kimsingi, dai la fidia ya madai huwa limezuiliwa miaka mitano baada ya kufahamu hasara na mhusika anayehusika, huku kikomo kikiwa ni miaka ishirini baada ya tukio hilo (Kifungu cha 3:310 cha Kanuni za Kiraia). Usisubiri sana na utafute ushauri wa kisheria kwa wakati unaofaa, kwa sababu ushahidi kama vile video na taarifa za mashahidi hupotea haraka.