Jukumu la Bodi ya Usimamizi wakati wa shida

Mbali na yetu makala ya jumla juu ya Bodi ya Usimamizi (hapa 'SB'), tungependa pia kuzingatia jukumu la SB wakati wa shida. Wakati wa shida, kulinda mwendelezo wa kampuni ni muhimu zaidi kuliko hapo awali, ili mambo muhimu yafanyike. Hasa kwa kuzingatia akiba ya kampuni na masilahi anuwai ya wadau husika. Je! Jukumu kubwa zaidi la SB ni halali au hata inahitajika katika kesi hii? Hii ni muhimu haswa katika hali ya sasa na COVID-19, kwa sababu shida hii ina athari kubwa kwa mwendelezo wa kampuni na hii ndio lengo ambalo bodi na SB inapaswa kuhakikisha. Katika nakala hii, tunaelezea jinsi hii inafanya kazi wakati wa shida kama shida ya sasa ya corona. Hii ni pamoja na nyakati za shida zinazoathiri jamii kwa ujumla, pamoja na nyakati muhimu kwa kampuni yenyewe (km shida za kifedha na kuchukua).

Jukumu la Bodi ya Usimamizi wakati wa shida

Wajibu wa kisheria wa Bodi ya Usimamizi

Jukumu la SB kwa BV na NV imewekwa katika aya ya 2 ya kifungu cha 2: 140/250 cha DCC. Kifungu hiki kinasomeka: “Jukumu la bodi ya usimamizi ni simamia sera za bodi ya usimamizi na maswala ya jumla ya kampuni na biashara inayohusiana. Itasaidia bodi ya usimamizi na ushauri. Katika utekelezaji wa majukumu yao, wakurugenzi wa usimamizi wataongozwa na maslahi ya kampuni na biashara yake inayohusiana. ” Mbali na mtazamo wa jumla wa wakurugenzi wa usimamizi (masilahi ya kampuni na biashara inayoshirikiana), nakala hii haisemi chochote kuhusu wakati usimamizi ulioimarishwa unastahiki.

Ufafanuzi zaidi wa jukumu lililoimarishwa la SB

Katika fasihi na sheria ya kesi, hali ambazo usimamizi lazima utekelezwe zimefafanuliwa. Kazi ya usimamizi inahusu sana: utendaji kazi wa bodi ya usimamizi, mkakati wa kampuni, hali ya kifedha, sera ya hatari na Mwafaka na sheria. Kwa kuongezea, fasihi hutoa hali maalum ambazo zinaweza kutokea wakati wa shida wakati usimamizi na ushauri kama huo unaweza kuzidishwa, kwa mfano:

  • Hali mbaya ya kifedha
  • Kuzingatia sheria mpya ya mgogoro
  • Marekebisho
  • Mabadiliko ya mkakati (hatari)
  • Kutokuwepo ikiwa kuna ugonjwa

Lakini usimamizi huu ulioimarishwa unajumuisha nini? Ni wazi kwamba jukumu la SB lazima liende zaidi ya kuridhia tu sera ya usimamizi baada ya hafla hiyo. Usimamizi umeunganishwa kwa karibu na ushauri: wakati SB inasimamia mkakati wa muda mrefu na mpango wa sera ya usimamizi, hivi karibuni inakuja kutoa ushauri. Katika suala hili, jukumu la maendeleo pia limetengwa kwa SB, kwa sababu ushauri hauitaji tu kutolewa wakati usimamizi ukiuomba. Hasa wakati wa shida, ni muhimu sana kukaa juu ya vitu. Hii inaweza kuhusisha kuangalia ikiwa sera na mkakati vinaambatana na hali ya kifedha ya sasa na ya baadaye na kanuni za kisheria, kuchunguza kwa kina kutamaniwa kwa urekebishaji na kutoa ushauri unaohitajika. Mwishowe, ni muhimu pia kutumia dira yako mwenyewe ya maadili na haswa kuona hali za kibinadamu zaidi ya hali ya kifedha na hatari. Sera ya kijamii ya kampuni hiyo ina jukumu muhimu hapa, kwa sababu sio kampuni tu bali pia wateja, wafanyikazi, ushindani, wauzaji na labda jamii nzima inaweza kuathiriwa na shida hiyo.

Mipaka ya ufuatiliaji ulioimarishwa

Kulingana na hapo juu, ni wazi kuwa wakati wa shida jukumu kubwa zaidi la SB linaweza kutarajiwa. Walakini, ni vipi viwango vya chini na vya juu? Kwa kweli, ni muhimu kwamba SB inachukua kiwango sahihi cha uwajibikaji, lakini kuna kikomo kwa hii? Je! SB pia inaweza kusimamia kampuni, kwa mfano, au bado kuna mgawanyo mkali wa majukumu ambayo bodi ya usimamizi tu inawajibika kusimamia kampuni, kama inavyoonekana kutoka kwa Uholanzi Kanuni ya Kiraia? Sehemu hii inatoa mifano ya jinsi mambo yanapaswa na hayafai kufanywa, kulingana na mashauri kadhaa mbele ya Chumba cha Biashara.

OGEM (ECLI: NL: HR: 1990: AC1234)

Ili kutoa mifano kadhaa ya jinsi SB haipaswi kufanya kazi, kwanza tutataja mifano kadhaa kutoka kwa wanaojulikana OGEM kesi. Kesi hii ilihusu kampuni ya kufilisika ya nishati na ujenzi, ambapo wanahisa katika utaratibu wa uchunguzi waliuliza Chumba cha Biashara ikiwa kuna sababu za kutilia shaka usimamizi mzuri wa kampuni. Hii ilithibitishwa na Chumba cha Biashara:

"Katika uhusiano huu, Chumba cha Biashara kimechukua kama ukweli uliowekwa kuwa bodi ya usimamizi, licha ya ishara ambazo ziliifikia kwa njia anuwai na ambayo inapaswa kuipatia sababu ya kuuliza habari zaidi, haikuanzisha mpango wowote katika suala hili na haikuingilia kati. Kwa sababu ya upungufu huu, kulingana na Chumba cha Biashara, mchakato wa kufanya uamuzi uliweza kufanyika ndani ya Ogem, ambayo ilisababisha hasara kubwa kila mwaka, ambayo mwishowe ilifikia angalau Fl. Milioni 200, ambayo ni njia ya uzembe ya uigizaji.

Kwa maoni haya, Chumba cha Biashara kilielezea ukweli kwamba kwa maendeleo ya miradi ya ujenzi ndani ya Ogem, maamuzi mengi yalichukuliwa ambayo bodi ya usimamizi ya Ogem haikutimiza au haikutimiza vyema jukumu lake la usimamizi, wakati maamuzi haya, kwa kuzingatia hasara ambayo miradi hii ya ujenzi iliongoza, ilikuwa na umuhimu mkubwa kwa Ogem".

Laurus (ECLI: NL: GHAMS: 2003: AM1450)

Mfano mwingine wa usimamizi mbovu na SB wakati wa shida ni Laurus kesi. Kesi hii ilihusisha mlolongo wa maduka makubwa katika mchakato wa kupanga upya ('Operesheni Greenland') ambayo takriban maduka 800 yalitakiwa kuendeshwa chini ya fomula moja. Ufadhili wa mchakato huu ulikuwa wa nje, lakini ilitarajiwa kwamba ingefaulu kwa uuzaji wa shughuli zisizo za msingi. Walakini, hii haikuenda kama ilivyopangwa na kwa sababu ya msiba mmoja baada ya mwingine, kampuni ilibidi iuzwe baada ya kufilisika. Kulingana na Chumba cha Biashara SB ilipaswa kuwa hai zaidi kwa sababu ilikuwa mradi kabambe na hatari. Kwa mfano, walikuwa wameteua mwenyekiti wa bodi kuu bila rejareja uzoefu, walipaswa kuwa na wakati uliopangwa wa kudhibiti utekelezaji wa mpango wa biashara na wangetumia usimamizi mkali kwa sababu haikuwa mwendelezo tu wa sera thabiti.

Eneco (ECLI: NL: GHAMS: 2018: 4108)

Ndani ya Eneco kesi, kwa upande mwingine, kulikuwa na aina nyingine ya usimamizi mbaya. Hapa, wanahisa wa umma (ambao kwa pamoja walikuwa wameunda 'kamati ya wanahisa') walitaka kuuza hisa zao kwa kutarajia ubinafsishaji. Kulikuwa na msuguano kati ya kamati ya wanahisa na SB, na kati ya kamati ya wanahisa na menejimenti. SB iliamua kupatanisha na Kamati ya Wanahisa bila kushauriana na Bodi ya Usimamizi, baada ya hapo walifikia suluhu. Kama matokeo, mvutano zaidi ulitokea ndani ya kampuni, wakati huu kati ya SB na Bodi ya Usimamizi.

Katika kesi hii, Chumba cha Biashara kiliamua kuwa hatua za SB zilikuwa mbali sana na majukumu ya usimamizi. Kwa kuwa agano la wanahisa wa Eneco lilisema kwamba lazima kuwe na ushirikiano kati ya SB, Bodi ya Usimamizi na wanahisa juu ya uuzaji wa hisa, SB haikupaswa kuruhusiwa kuamua juu ya jambo hili kwa uhuru.

Kesi hii kwa hivyo inaonyesha upande mwingine wa wigo: aibu sio tu juu ya upuuzi tu bali pia inaweza kuwa juu ya kuchukua jukumu la kazi sana (la usimamizi). Jukumu lipi linaruhusiwa katika mazingira ya shida? Hii imejadiliwa katika kesi ifuatayo.

Telegraaf Media Groep (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)

Kesi hii inahusu kupatikana kwa Telegraaf Media Groep NV (hapa 'TMG'), kampuni inayojulikana ya media inayozingatia habari, michezo na burudani. Kulikuwa na wagombea wawili wa kuchukua: Talpa na ushirika wa VPE na Mediahuis. Mchakato wa kuchukua ulikuwa polepole na habari za kutosha. Bodi ililenga sana Talpa, ambayo ilikuwa ikipingana na kuongeza thamani ya mbia kwa kuunda Ngazi ya kucheza. Wanahisa walilalamika juu ya hii kwa SB, ambayo ilipitisha malalamiko haya kwa Bodi ya Usimamizi.

Hatimaye, kamati ya kimkakati iliundwa na bodi na mwenyekiti wa SB kufanya mazungumzo zaidi. Mwenyekiti alikuwa na kura ya kupiga kura na aliamua kujadiliana na umoja huo, kwani haikuwezekana kwamba Talpa angekuwa mbia wengi. Bodi ilikataa kutia saini itifaki ya muungano na kwa hivyo ilifutwa kazi na SB. Badala ya bodi, SB inasaini itifaki.

Talpa hakukubaliana na matokeo ya uchukuaji na alienda kwa Chumba cha Biashara kuchunguza sera ya SB. Kwa maoni ya AU, hatua za SB zilihesabiwa haki. Ilikuwa muhimu sana kwamba ushirika labda ungeendelea kuwa mbia wengi na uchaguzi ulieleweka. Chumba cha Biashara kilikubali kwamba SB ilipoteza uvumilivu na usimamizi. Kukataa kwa bodi kutia saini itifaki ya muunganiko haikuwa kwa faida ya kampuni kwa sababu ya mivutano iliyotokea ndani ya kikundi cha TMG. Kwa sababu SB iliendelea kuwasiliana vizuri na menejimenti, haikuzidi jukumu lake kutumikia masilahi ya kampuni.

Hitimisho

Baada ya majadiliano ya kesi hii ya mwisho, hitimisho linaweza kutolewa kwamba sio bodi ya usimamizi tu, lakini pia SB inaweza kuchukua jukumu kuu wakati wa shida. Ingawa hakuna sheria maalum juu ya janga la COVID-19, inaweza kuhitimishwa kwa msingi wa hukumu zilizotajwa hapo juu kwamba SB inahitajika kucheza zaidi ya jukumu la kukagua mara tu hali zikiwa nje ya upeo wa shughuli za kawaida za biashara (OGEM & Laurus). SB inaweza hata kuchukua jukumu la kuamua ikiwa masilahi ya kampuni yako katika hatari, maadamu hii inafanywa kwa kushirikiana na bodi ya usimamizi iwezekanavyo, ambayo inafuata kutoka kulinganisha kati ya Eneco na TMG.

Je! Una maswali yoyote juu ya jukumu la Bodi ya Usimamizi wakati wa shida? Basi tafadhali wasiliana Law & More. Mawakili wetu wana ujuzi mkubwa katika uwanja wa sheria za ushirika na wako tayari kukusaidia kila wakati.

Kushiriki
Law & More B.V.