Muhtasari
Uchunguzi wa kwanza wa shahidi
Chini ya sheria za Uholanzi, korti inaweza kuagiza uchunguzi wa shahidi wa kwanza kwa ombi la mmoja wa washiriki (wanaovutiwa). Wakati wa usikilizaji kama huo, mtu analazimika kuongea ukweli. Sio bure kwamba adhabu ya kisheria kwa uzani ni hukumu ya miaka sita. Kuna, hata hivyo, idadi ya ubaguzi kwa wajibu wa kutoa ushahidi. Kwa mfano, sheria inajua fursa ya kitaalam na ya kifamilia. Ombi la uchunguzi wa shahidi wa kwanza pia linaweza kukataliwa wakati ombi hili linaambatana na ukosefu wa riba, wakati kuna matumizi mabaya ya sheria, ikiwa ni mgongano na kanuni za mchakato au wakati kuna masilahi mengine mazito. kuhalalisha kukataliwa. Kwa mfano, ombi la uchunguzi wa ushahidi wa mwanzo linaweza kukataliwa wakati mtu anajaribu kugundua siri za biashara za mshindani au wakati mtu anajaribu kuanzisha kinachojulikana. usafirishaji wa uvuvi. Pamoja na sheria hizi, hali zenye kutatanisha zinaweza kutokea; kwa mfano katika sekta ya uaminifu.
Sekta ya Uaminifu
Katika sekta ya uaminifu, sehemu kubwa ya habari inayozunguka kawaida ni ya siri; sio kwa habari ndogo ya wateja wa ofisi ya uaminifu. Kwa kuongeza, ofisi ya uaminifu mara nyingi hupata ufikiaji wa akaunti za benki, ambayo kwa wazi inahitaji usiri mkubwa. Katika uamuzi muhimu, korti iliamua kwamba ofisi ya uaminifu yenyewe haitii haki (inayotokana) ya haki ya kisheria. Matokeo yake ni kwamba "siri ya uaminifu" inaweza kuzuiwa kwa kuomba uchunguzi wa awali wa mashahidi. Sababu ambayo korti haikutaka kuipatia sekta ya uaminifu na wafanyikazi wake haki inayotokana na sheria ni ukweli kwamba umuhimu wa kupata ukweli ni muhimu zaidi katika kesi kama hiyo, ambayo inaweza kuonekana kuwa na shida. Kwa hivyo, chama kama vile mamlaka ya ushuru, wakati sio na ushahidi wa kutosha kuanza utaratibu, inaweza, kwa kuomba uchunguzi wa awali wa mashahidi, kukusanya habari nyingi (zilizoainishwa) kutoka kwa wafanyikazi anuwai wa ofisi ya uaminifu. ili kufanya utaratibu uwe mzuri zaidi. Walakini, mlipa ushuru mwenyewe anaweza kukataa kupata habari yake kama inavyotajwa katika kifungu cha 47 AWR kwa msingi wa usiri wa mawasiliano yake na mtu aliye na jukumu la kisheria la usiri (wakili, mthibitishaji, n.k.) ambayo amekaribia. Ofisi ya uaminifu inaweza basi kutaja haki hii ya kukataa kwa mlipa kodi, lakini kwa hali hiyo ofisi ya amana lazima hata hivyo ifunue ni nani mlipa ushuru anayehusika. Uwezekano huu wa kukwepa "siri ya uaminifu" mara nyingi huonekana kama suala kubwa na kwa wakati huu kuna idadi ndogo tu ya suluhisho na uwezekano kwa wafanyikazi wa ofisi ya uaminifu kukataa kutoa habari za siri wakati wa uchunguzi wa awali wa mashahidi.
Ufumbuzi
Kama ilivyotajwa tayari, kati ya uwezekano huu ni kusema kwamba mwenzake anaanzisha safari za uvuvi, kwamba mwenzake anajaribu kugundua siri za kampuni au kwamba mwenzake huyo ana dhamana ya kesi ambayo ni dhaifu sana. Kwa kuongezea, chini ya hali zingine mtu haifai kutoa ushahidi dhidi yake- yeye mwenyewe. Mara nyingi misingi hiyo, hata hivyo, haitakuwa muhimu katika kesi maalum. Katika moja ya ripoti zake za mwaka 2008, Kamati ya Ushauri ya Sheria ya Taratibu za Kiraia ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") inapendekeza ardhi tofauti: usawa. Kulingana na Kamati ya Ushauri, inapaswa kukataa ombi la ushirikiano wakati matokeo yatakuwa wazi kuwa hayatabiriki. Hii ni kigezo cha haki, lakini bado inabaki kuwa swali kwa kiwango gani kigezo hiki kitakuwa na ufanisi. Walakini, mradi tu mahakama haifuati uchaguzi huu anyway, sheria madhubuti ya sheria na sheria itabaki mahali hapo. Imara lakini ni sawa? Hilo ndilo swali.
Wasiliana nasi
Ikiwa unapaswa kuwa na maswali au maoni zaidi baada ya kusoma nakala hii, jisikie huru kuwasiliana na mr. Maxim Hodak, wakili wa sheria- Law & More kupitia maxim.hodak@lawandmore.nl au mr. Tom Meevis, wakili wa sheria saa Law & More kupitia tom.meevis@lawandmore.nl au piga simu kwa +31 (0) 40-3690680.