Ushahidi katika kesi za jinai za Uholanzi: kinachokubalika na lini

Katika kesi ya jinai ya Uholanzi, mahakama inaweza kupata tu shtaka limethibitishwa ikiwa imethibitishwa kuwa na hatia kwa maudhui ya ushahidi wa kisheria (Kifungu cha 338 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai ya Uholanzi, Sv). Ushahidi uliopatikana kinyume cha sheria hauondolewi kiotomatiki: chini ya Kifungu cha 359a Sv mahakama inaweza kupunguza hukumu, kuondoa ushahidi au, katika hali mbaya zaidi, kutangaza mashtaka kutokubalika, na mara nyingi hubainisha tu kasoro.

Mahakama ya Uholanzi inaweza kutumia ushahidi gani?

Kifungu cha 339 Sv kinaorodhesha njia tano za kisheria za ushahidi, na orodha imefungwa. Ni maoni ya mahakama yenyewe, kauli za mshtakiwa, kauli za shahidi, kauli za mtaalamu, na hati zilizoandikwa.

Kisu, diski ngumu au wasifu wa DNA si ushahidi wenyewe. Hufika mahakamani kupitia mojawapo ya kategoria tano, kwa kawaida kama ripoti rasmi ya polisi (mchakato-maneno) au ripoti ya mtaalamu. Ndani ya orodha iliyofungwa, mahakama hupima ushahidi kwa uhuru: hakuna mpangilio maalum, na ushuhuda wa moja kwa moja hauzidi taarifa iliyoandikwa kiotomatiki.

Sheria ya Uholanzi haitumii msemo "bila shaka yoyote". Inahitaji mahakama iwe imeshawishika kwamba mshtakiwa alitenda kosa hilo, na hukumu lazima ionyeshe ni ushahidi gani unaounga mkono ni kipengele gani cha shtaka.

Je, ni kanuni zipi za ushahidi wa chini kabisa?

Sheria mbili zinaweka kikomo cha uhuru wa mahakama. Hukumu haiwezi kutegemea tu kauli za mshtakiwa mwenyewe (Kifungu cha 341(4) Sv), na si tu kauli ya shahidi mmoja (Kifungu cha 342(2) Sv).

Usaidizi fulani kutoka chanzo kingine unahitajika, lakini si lazima ujumuishe kila undani. Kuna ubaguzi mmoja muhimu: ripoti rasmi ya afisa mchunguzi inaweza yenyewe kuthibitisha shtaka (Kifungu cha 344(2) Sv). Ndiyo maana ubora wa ripoti ya polisi mara nyingi ndio uwanja halisi wa vita katika kesi ya jinai ya Uholanzi.

Nani anaidhinisha mamlaka gani ya uchunguzi?

Kila mamlaka ya uchunguzi inahitaji msingi wa kisheria katika Sv, na kadiri hatua inavyoingilia kati, ndivyo mamlaka inayohitajika inavyoongezeka. Afisa wa uchunguzi anaweza kusimamisha na kupekua, kukamata vitu vinavyoonekana na kuchukua taarifa; mwendesha mashtaka wa umma (afisa van justitie) anaongoza uchunguzi na kuagiza hatua zaidi za kuingilia kati.

Jaji anayechunguza (rechter-commissaris) anahitajika kwa hatua kali zaidi, kama vile kupekua nyumba kinyume na matakwa ya mkaazi na kuingilia mawasiliano. Mamlaka mengi maalum yanapatikana tu pale ambapo kizuizini cha kabla ya kesi kinaruhusiwa, ambayo kimsingi inamaanisha makosa yanayobeba kifungo cha juu cha miaka minne au zaidi, pamoja na makosa yaliyoorodheshwa (Kifungu cha 67(1) Sv). Kila utekelezaji wa mamlaka lazima urekodiwe katika ripoti rasmi, ili iweze kupitiwa baadaye.

Makala yetu kuhusu utaratibu wa jinai nchini Uholanzi inaelezea utaratibu kamili, na muhtasari wetu wa kesi ya jinai nchini Uholanzi unafuata mashtaka moja.

Je, ni sheria gani za ushahidi wa kidijitali na utafutaji wa simu?

Wachunguzi wanaweza kupata data wakati wa utafutaji na kudai data iliyohifadhiwa kutoka kwa watoa huduma. Katika visa vikali, mwendesha mashtaka wa umma anaweza kuagiza ufikiaji wa siri wa mfumo wa kompyuta kwa idhini ya awali ya jaji anayechunguza (Kifungu cha 126nba Sv), mamlaka ambayo yanazuiliwa kwa makosa ambayo kizuizini cha kabla ya kesi kinaruhusiwa ambayo yanakiuka kwa kiasi kikubwa amri ya kisheria.

Kutafuta simu janja iliyokamatwa si sehemu tu ya ukamataji. Kulingana na sheria ya kesi ya Mahakama Kuu (Hoge Raad), uchunguzi mdogo unaweza kufanywa na afisa wa uchunguzi, lakini uchunguzi unaotoa picha kamili au isiyo kamili ya maisha ya kibinafsi ya mtu unahitaji idhini kutoka kwa mwendesha mashtaka wa umma au jaji anayechunguza. Kwa simu janja ya kisasa, kategoria inayoingilia zaidi ni kawaida, kwa hivyo kiwango cha idhini ni moja ya mambo ya kwanza ambayo wakili wa utetezi huangalia.

Data kutoka kwa huduma za mawasiliano zilizofutwa zinazoshirikiwa kati ya majimbo imekubaliwa na mahakama za Uholanzi, mradi tu mshtakiwa anaweza kupima uaminifu wake na uhalali wa jinsi zilivyopatikana. Zana za uchambuzi zinazotumiwa na polisi si njia za ushahidi zenyewe; kinachofikia mahakama ni ripoti ya afisa au mtaalamu aliyezitumia, na uaminifu wake hujaribiwa kupitia uchunguzi wa kitaalamu. Usindikaji wa data binafsi na polisi unaangukia chini ya Sheria ya Data ya Polisi (Wet politiegegevens), si GDPR. Tazama pia makala yetu kuhusu uhalifu wa kompyuta na uhalifu wa mtandaoni nchini Uholanzi.

Je, kesi inaweza kuamuliwa kwa taarifa zilizoandikwa na uvumi?

Ndiyo. Tangu uamuzi wa Mahakama Kuu wa 1926, shahidi anaweza kutoa ushahidi kuhusu kile mtu mwingine alichomwambia, na hati zilizoandikwa ni njia ya kisheria ya ushahidi chini ya Kifungu cha 339 Sv. Kesi nyingi za jinai za Uholanzi huamuliwa kwenye faili iliyoandikwa bila mashahidi kufika mahakamani.

Kinyume chake ni Kifungu cha 6 cha Mkataba wa Ulaya wa Haki za Binadamu (ECHR), ambacho kinahakikisha haki ya kuwahoji mashahidi dhidi yako. Ikiwa taarifa itatumika bila utetezi kuweza kumhoji mtoa hoja, mahakama inauliza kama kulikuwa na sababu nzuri ya kutokuwepo, jinsi taarifa hiyo ilivyo thabiti, na kama kulikuwa na mambo ya kutosha ya kusawazisha.

Kwa hivyo, ombi la kuwasikiliza mashahidi ni mojawapo ya zana muhimu zaidi za utetezi. Linaweza kuwasilishwa kwa jaji anayechunguza wakati wa uchunguzi (Kifungu cha 182 Sv) au kwa mahakama kabla ya kesi. Ombi ambalo ni la mapema, mahususi na linaloelezea kwa nini shahidi ni muhimu kwa uamuzi wa mahakama lina nafasi nzuri zaidi. Tazama makala yetu kuhusu kusikilizwa kwa awali kwa kesi za jinai.

Nini hutokea ushahidi ulipopatikana kinyume cha sheria?

Sheria ya Uholanzi haina sheria ya kutengwa kiotomatiki. Ikiwa kasoro isiyoweza kurekebishwa ya kiutaratibu ilitokea wakati wa uchunguzi wa awali, Kifungu cha 359a Sv kinaruhusu mahakama kupunguza adhabu, kuondoa ushahidi uliopatikana kupitia kasoro hiyo, au kutangaza mashtaka kutokubalika ikiwa kesi ya haki haiwezekani tena.

Mahakama inazingatia mambo matatu: maslahi yanayotolewa na sheria iliyovunjwa, uzito wa kasoro na madhara yaliyosababishwa (Kifungu cha 359a(2) Sv). Inaweza pia kubainisha kasoro bila matokeo, ambayo ndiyo matokeo ya kawaida. Kasoro lazima iwe ilitokea katika uchunguzi wa kosa linaloshtakiwa, na mshtakiwa anaweza kutegemea tu sheria iliyokusudiwa kulinda maslahi yake mwenyewe; upekuzi kinyume cha sheria katika nyumba ya mtu mwingine haumsaidii.

Mahakama Kuu inahifadhi kutengwa kwa ushahidi hasa kwa hali mbili: uvunjaji wa haki ya Mkataba wa mshtakiwa ambapo kutengwa kunahitajika ili kupata kesi ya haki, na uvunjaji mkubwa sana wa haki ya msingi ambapo kutengwa kunahitajika ili kuzuia marudio. Kushindwa kwa kimuundo kufuata sheria pia kunaweza kuhalalisha kutengwa. Ushahidi unaopatikana kupitia mateso au unyanyasaji wa kinyama haukubaliki kila wakati chini ya Kifungu cha 3 cha ECHR.

Ushahidi usioaminika ni suala tofauti. Taarifa inayopatikana chini ya shinikizo lisilofaa inaweza kushambuliwa kama uvunjaji wa haki ya kutojitia hatiani na kama nyenzo ambazo hakuna mahakama inayoweza kutegemea kwa usalama.

Upande wa utetezi unaweza kufanya nini wakati wa uchunguzi?

Vifaa vikali vya utetezi vinapatikana kabla ya kesi kuanza. Ndiyo maana ni muhimu kumhusisha wakili wa jinai kabla ya mahojiano ya kwanza ya polisi.

• Ushauri na usaidizi: Mshukiwa aliyekamatwa anaweza kushauriana na wakili kwa hadi nusu saa kabla ya mahojiano ya kwanza (Kifungu cha 28c Sv), na anaweza kumuomba wakili huyo ahudhurie na kushiriki katika mahojiano (Kifungu cha 28d Sv).
• Faili ya kesi: Upande wa utetezi unaweza kumuomba mwendesha mashtaka wa umma kuongeza hati zilizoelezwa mahususi kwenye faili, kwa mfano nyenzo za kiufundi zilizo nyuma ya uchambuzi wa kidijitali (Kifungu cha 34 Sv).
• Jaji anayechunguza: Mshukiwa ambaye amehojiwa anaweza kumuomba jaji anayechunguza afanye uchunguzi, ikiwa ni pamoja na kusikiliza mashahidi na kumteua mtaalamu (Kifungu cha 182 Sv).
• Katika kesi: Utetezi unaweza kutoa msimamo uliothibitishwa waziwazi, ambao mahakama lazima iushughulikie katika hukumu yake ikiwa itauacha.

Ushahidi kutoka nje ya nchi unashughulikiwaje?

Ndani ya EU, Amri ya Uchunguzi ya Ulaya inaruhusu mamlaka ya mahakama ya Uholanzi kuiomba nchi nyingine mwanachama kufanya hatua ya uchunguzi. Mahakama ya Uholanzi huanza kutokana na uaminifu wa pande zote: inadhani mamlaka ya kigeni yalitenda kisheria na haipitii kikamilifu uchunguzi wa kigeni.

Uaminifu huo una mipaka. Ikiwa upande wa utetezi utatoa dalili dhahiri kwamba haki za msingi zilivunjwa nje ya nchi, mahakama lazima izichunguze, na itaendelea kuwajibika kwa haki ya kesi kwa ujumla chini ya Kifungu cha 6 cha ECHR. Kanuni ya Ushahidi wa Kielektroniki ya EU (EU) 2023/1543, inayotumika kuanzia tarehe 18 Agosti 2026, inaruhusu mamlaka ya mahakama kutuma maagizo ya uzalishaji na uhifadhi wa data ya kielektroniki moja kwa moja kwa watoa huduma katika nchi nyingine mwanachama. Makala yetu kuhusu utetezi wa jinai unaovuka mipaka nchini Uholanzi inashughulikia upande wa utetezi.

Je, Kanuni mpya ya Utaratibu wa Jinai tayari inatumika?

Hapana. Kanuni ya Utaratibu wa Jinai iliyorekebishwa kikamilifu imepitishwa, lakini inaanza kutumika katika tarehe ya baadaye iliyowekwa na amri ya kifalme; mipango inaelekeza hadi 2029, na hakuna tarehe maalum iliyowekwa.

Hadi wakati huo, Sheria ya sasa ya Utawala wa Sheria na nambari zake za makala zinatumika katika hukumu, mashtaka na uwasilishaji wa utetezi. Maoni yanayoelezea Kanuni mpya kama sheria inayotumika ni ya mapema. Itakapoanza kutumika, angalia ni utaratibu gani unaotumika kwa vitendo vilivyofanywa kabla na baada ya tarehe hiyo.

Tunaweza kukufanyia nini katika uchunguzi wa jinai?

Timu yetu ya sheria ya jinai huwasaidia washukiwa na washtakiwa kuanzia mahojiano ya kwanza ya polisi na kuendelea.

• Tunakuandaa kwa mahojiano ya polisi na tunahudhuria chini ya Kifungu cha 28d Sv.
• Tunaangalia kama kila mamlaka ya uchunguzi yalitumika kwa idhini inayohitajika.
• Tunaomba hati ziongezwe kwenye faili ya kesi chini ya Kifungu cha 34 Sv, ikijumuisha nyenzo za kiufundi zilizo nyuma ya uchambuzi wa kidijitali.
• Tunamwomba jaji anayechunguza kesi hiyo awasikilize mashahidi au kumteua mtaalamu chini ya Kifungu cha 182 Sv.
• Tunajadili kasoro za kiutaratibu na matokeo yake chini ya Kifungu cha 359a Sv wakati wa kesi.

Muhtasari

• Mahakama inaweza kutumia njia tano za kisheria za ushahidi katika Kifungu cha 339 Sv na lazima ihakikishwe kuwa na hatia (Kifungu cha 338 Sv).
• Hukumu haiwezi kutegemea tu kauli ya mshtakiwa au shahidi mmoja, lakini ripoti rasmi ya afisa inaweza kutosha (Vifungu 341, 342 na 344 Sv).
• Mamlaka ya kuingilia kati, kama vile utafutaji wa kina wa simu, yanahitaji idhini kutoka kwa mwendesha mashtaka wa umma au jaji anayechunguza.
• Ushahidi uliopatikana kinyume cha sheria hauondolewi kiotomatiki; Kifungu cha 359a Sv kinatoa punguzo la hukumu, kutengwa au kutokubalika.
• Kanuni mpya ya Utaratibu wa Jinai bado haijaanza kutumika; Sheria ya sasa ya Utawala wa Jinai inatumika.

Maswali yanayoulizwa mara kwa mara