Uzio mzuri huwafanya majirani wema: Sheria ya Uhalifu wa Kompyuta III

Sheria ya Uhalifu wa Kompyuta III (Wet Computercriminaliteit III) inawapa mamlaka ya uchunguzi ya Uholanzi mamlaka makubwa ya kufikia simu, kompyuta na vifaa vingine katika uchunguzi wa jinai, ikiwa ni pamoja na mamlaka ya siri ya "kudukuliwa kwa polisi" kwa makosa makubwa. Seneti ya Uholanzi ilipitisha Sheria hiyo tarehe 26 Juni 2018 na vifungu vyake vilianza kutumika kwa hatua kati ya 2018 na 2019, kwa hivyo mamlaka yaliyoelezwa hapa chini sasa ni sehemu ya shughuli za kila siku za uchunguzi wa jinai nchini Uholanzi.

Kwa biashara na watu binafsi, umuhimu wa vitendo haupo katika makosa mapya ambayo Sheria imeyaunda kuliko katika mamlaka ya uchunguzi inayotoa: data kwenye mfumo wa kampuni inaweza kufikiwa katika uchunguzi unaoelekezwa kwa mtu mwingine ndani ya shirika, na kifaa kinaweza kuingizwa bila mtumiaji kugundua.

Kwa nini hii inawakumbusha watu kuhusu kesi ya Snowden?

Mamlaka ya uchunguzi wa kidijitali yenye kufikia mbali si ya kipekee kwa Uholanzi. Mfano unaojulikana zaidi ni Marekani, ambapo mfichuzi Edward Snowden alifichua mpango mkubwa wa kukamata PRISM wa NSA, ambao kwa miaka mingi ulifanya kazi kwa kiasi kikubwa bila idhini ya mahakama ya awali, kesi kwa kesi. Hadithi hiyo inajulikana sana kupitia kitabu cha Anatoly Kucherena kuhusu kesi ya Snowden na filamu iliyoiongoza. Ulinganisho huo si sahihi: bunge la Uholanzi lilijenga ulinzi wa ziada, unaojadiliwa hapa chini, haswa ili kuepuka matumizi yasiyodhibitiwa ya mamlaka haya. Ikiwa ulinzi huo unaenda mbali vya kutosha bado ni hoja kuu ya mjadala kuhusu Sheria hiyo.

Sheria inawapa maafisa wa uchunguzi mamlaka gani?

Hati ya maelezo ya muswada huo iliweka madhumuni matano ambayo mamlaka mapya yanaweza kutumika:

• Kutambua kifaa au mtumiaji wake: maafisa wanaweza kufikia kompyuta, kipanga njia au simu kwa siri ili kupata maelezo kama vile anwani ya IP au nambari ya IMEI.
• Kurekodi data iliyohifadhiwa: maafisa wanaweza kurekodi data inayohitajika ili kubaini ukweli katika uhalifu mkubwa, kwa mfano maelezo ya kuingia kwa jumuiya zilizofungwa mtandaoni au picha zilizohifadhiwa zinazohusiana na uchunguzi.
• Kufanya data isipatikane: data inayotumika kufanya uhalifu inaweza kufanywa isipatikane ili kuikomesha au kuzuia uhalifu zaidi, kwa mfano kuzima mtandao wa bot unaotumika kikamilifu kushambulia mifumo mingine.
• Kuzuia mawasiliano ya siri: mawasiliano yanaweza kuingiliwa na kurekodiwa, kwa ushirikiano au bila ushirikiano wa mtoa huduma anayeyabeba.
• Uchunguzi wa kimfumo: maafisa wanaweza kufuatilia eneo na mienendo ya mtuhumiwa baada ya muda, ikiwa ni pamoja na kusakinisha programu kwa mbali kwenye kifaa chenyewe.

Kwa pamoja, mamlaka haya huwaruhusu maafisa kufanya zaidi ya kutafuta kifaa mara moja: yanaruhusu ufuatiliaji unaoendelea, ambao kwa kiasi kikubwa hauonekani wa maisha ya kidijitali ya mshukiwa kwa muda wote ambao idhini inadumu.

Ni makosa gani yanaweza kusababisha mamlaka haya?

Mamlaka hayaishii tu kwenye uhalifu wa mtandaoni, na hilo ni mojawapo ya vipengele visivyoeleweka vyema vya Sheria. Mamlaka ya kutambua kifaa au mtumiaji, na mamlaka ya kukatiza mawasiliano na kufanya uchunguzi wa kimfumo, yanaweza kutumika kwa kosa lolote ambalo kizuizini cha kabla ya kesi kinaruhusiwa, ambalo kwa ujumla linamaanisha kosa linalobeba kifungo cha chini cha miaka minne. Kurekodi data iliyohifadhiwa na kufanya data isipatikane kunahitaji kifungo kizito cha chini cha miaka minane, isipokuwa uhalifu maalum umeteuliwa na amri katika baraza kwa sababu kuukomesha ni muhimu wazi kwa umma, kama vile aina fulani za ulaghai mkubwa au usambazaji wa nyenzo za unyanyasaji wa kijinsia kwa watoto. Kifaa kinaweza kuingizwa kwa siri tu wakati mshukiwa anakitumia wakati huo.

Ni ulinzi gani unaotumika kabla ya mamlaka haya kutumika?

Mwendesha mashtaka wa umma pekee ndiye anayeweza kuomba matumizi ya mamlaka haya, na kila ombi linahitaji idhini ya awali kutoka kwa jaji anayechunguza (rechter-commissaris) kabla ya kutekelezwa. Kwa mamlaka ya udukuzi hasa, Centrale Toetsingscommissie ya Huduma ya Mashtaka ya Umma pia hutathmini matumizi yaliyokusudiwa mapema. Zaidi ya vizingiti vya hukumu vilivyoelezwa hapo juu, kila matumizi ya mamlaka haya lazima yakidhi mahitaji ya jumla ya uwiano na upatanishi yanayotumika katika utaratibu wote wa jinai wa Uholanzi: uingiliaji lazima uhesabiwe kwa uzito wa kesi, na lazima kuwe na njia nyingine ya kufikia matokeo sawa ya uchunguzi.

Ni nini kingine kilichobadilika chini ya Sheria hiyo?

Mabadiliko mawili zaidi yalivutia umakini mdogo kuliko nguvu ya udukuzi yenyewe, lakini yaliathiri kundi kubwa la watu kivitendo. Kwanza, maafisa wa uchunguzi sasa wanaweza kutumia wasifu wa udanganyifu unaojitokeza kama mtoto mdogo kuwafuatilia wanaoitwa wachumba wanaotafuta ngono na watoto mtandaoni. Pili, imekuwa rahisi kuwashtaki watu wanaopokea data iliyoibiwa kimakusudi, pamoja na wauzaji mtandaoni wanaochukua malipo ya bidhaa au huduma lakini hawazifikishi.

Ni vipingamizi gani vikuu dhidi ya Sheria hii?

Wigo wa Sheria ni mpana, na kizingiti cha kifungo cha miaka minne hakihakikishi kwamba ni makosa makubwa zaidi pekee yanayohusika: makosa kadhaa ya jinai ambayo watu wengi hawangeyaona kuwa makubwa sana tayari yana adhabu hiyo au zaidi. Mshukiwa ambaye hatimaye anageuka kuwa hana hatia bado atakuwa amechunguzwa kwa karibu data yake, na mara nyingi data ya familia, marafiki, waajiri na wengine ambao walikuwa wakiwasiliana nao pia, kwa kuwa simu au kompyuta kwa asili hutumika kuwafikia watu wengine wengi. Wakosoaji pia wamehoji ikiwa kila mtu anayehusika katika kuidhinisha na kusimamia maombi ana ujuzi maalum wa kiufundi unaohitajika ili kutathmini ombi la udukuzi ipasavyo, kutokana na jinsi teknolojia ya msingi inavyokua haraka. Wakati huo huo, mamlaka hujibu tatizo halisi na linalotambulika: ulaghai mtandaoni na ulaghai ni jambo la kawaida, na hakuna mzazi anayetaka mtoto wake awasiliane na mtu asiyefaa mtandaoni. Ikiwa Sheria ina usawa sahihi kati ya nguvu za uchunguzi na faragha bado ni suala la mjadala unaoendelea miongoni mwa wanasheria, wanasiasa na mashirika ya kiraia.

Je, hii ina maana gani kwa biashara yako?

Ikiwa shirika lako linahifadhi mawasiliano, kumbukumbu au data nyingine kwenye mifumo yake, data hiyo inaweza kufikiwa kimsingi chini ya mamlaka haya hata kama uchunguzi unamlenga mfanyakazi, mteja au mtu wa tatu badala ya kampuni yenyewe. Hii ni tofauti na ombi la kawaida la taarifa, ambapo ombi kwa kawaida linaweza kupitiwa na, ikihitajika, kupingwa kabla ya chochote kukabidhiwa: mamlaka chini ya Sheria hii yameundwa kutumiwa kwa siri, kwa hivyo ishara ya kwanza ya uchunguzi inaweza kuonekana tu mara tu ikiwa tayari imekamilika, au la.

Kwa hivyo, ni muhimu kujua, kabla ya ombi au agizo lolote kufika kwa shirika lako, ni nani ndani ya biashara aliyeidhinishwa kulipokea, ni rekodi gani zinazohifadhiwa za usaidizi wowote unaotolewa kwa maafisa wa uchunguzi, na jinsi ya kuthibitisha baadaye kwamba mahitaji ya kisheria yaliyoelezwa hapo juu yalitimizwa. Waajiri wanapaswa pia kufahamu kwamba nguvu ya udukuzi inayotumika dhidi ya kifaa cha mfanyakazi mmoja inaweza, kwa vitendo, kufichua mawasiliano na data ya wafanyakazi wenzake waliobadilishana ujumbe na mtu huyo na hawakuwa na uhusiano wowote na uchunguzi wenyewe.

Kwa muhtasari

• Sheria ya Uhalifu wa Kompyuta III inawapa maafisa wa uchunguzi wa Uholanzi mamlaka ya siri ya udukuzi, kurekodi data, kuzuia data, kuingilia na kuchunguza kwa utaratibu.
• Seneti ilipitisha Sheria hiyo mnamo Juni 2018 na ilianza kutumika kwa hatua kati ya 2018 na 2019 - ni sheria ya sasa, si pendekezo linalosubiriwa.
• Mamlaka mengi yanahitaji kifungo cha chini cha kisheria cha miaka minne au minane, pamoja na idhini ya awali kutoka kwa jaji anayechunguza.
• Data inayomilikiwa na kampuni, au ya mtu wa tatu ambaye hahusiki, inaweza kufikiwa katika uchunguzi unaomlenga mtu mwingine.
• Ukosoaji mkuu ni upana wa mamlaka na hatari kwamba data ya wahusika wasio na hatia itachunguzwa njiani.

Maswali yanayoulizwa mara kwa mara

Je, polisi wanaweza kudukua kifaa chochote wanachotaka? Hapana. Kifaa hicho lazima kiwe cha au kitumike na mshukiwa katika uchunguzi wa kosa linalokidhi kizingiti husika cha hukumu, na mwendesha mashtaka na jaji anayechunguza lazima waidhinishe ombi hilo mapema.

Je , kampuni yangu inaweza kuathiriwa hata kama haijachunguzwa? Ndiyo. Ikiwa data inayohusiana na uchunguzi dhidi ya mtu mwingine, kama vile mfanyakazi au mteja, iko kwenye mifumo yako, data hiyo inaweza kufikiwa.

Je, hii ni sawa na mpango wa PRISM wa NSA? Hapana. Sheria ya Uholanzi inahitaji idhini ya mahakama ya awali ya kesi kwa kesi na vizingiti vya hukumu ambavyo havikuwa sehemu ya PRISM kwani ilifanya kazi kwa miaka mingi nchini Marekani, ingawa wakosoaji wanasema ulinzi wa Uholanzi unapaswa kwenda mbali zaidi.

Hujui uko wapi? Tuambie kuhusu hali yako. Tutakujulisha chaguzi zako ndani ya siku moja ya kazi.

Jinsi Law & More inaweza kukusaidia na hili imeelezwa kwenye yetu wakili wa jinai ukurasa.