Haki ya kuandamana inalinda zaidi kuliko unavyoweza kufikiria. Lakini si ruhusa ya bure. Mwongozo wa kisheria kupitia katiba, sheria ya jinai na sheria ya hivi karibuni ya kesi ya Mahakama Kuu.

30 Mei 2026 · Muda wa kusoma wa dakika 12 · kulingana na maamuzi ya Mahakama Kuu 2025–2026
Katiba ibara. 9 • ECHR ibara. 11 • Sheria ya Mabunge ya Umma • Mahakama Kuu 2025–2026 • Uanaharakati wa mabadiliko ya tabianchi

Barabara kuu imefungwa. Tremu iliyopakwa rangi. Meya akiingia na agizo la dharura. Kuandamana ni mojawapo ya maonyesho yanayoonekana zaidi ya maisha ya kidemokrasia - na moja ya mashtaka ya kisheria. Je, sheria inawapa ulinzi kiasi gani watu wanaodai nafasi za umma? Na sheria ya jinai inaanzia wapi?

Haki ya msingi: ulinzi ndio mahali pa kuanzia

Kifungu cha 9 cha Katiba ya Uholanzi kinatambua haki ya kukusanyika na maandamano. Kifungu cha 11 cha Mkataba wa Ulaya kuhusu Haki za Kibinadamu hulinda kukusanyika kwa amani. Hakuna hata kimoja ambacho ni kamili, lakini kizuizi cha vikwazo kimewekwa juu kimakusudi: serikali inaweza kudhibiti vifaa - wakati, mahali, njia - lakini kamwe haizingatii maudhui ya ujumbe.

Sheria ya Mikutano ya Umma (matangazo ya wazi ya Wet open open, WOM) inatoa athari hii ya vitendo. Vikwazo vinaruhusiwa tu kulinda afya, kwa maslahi ya trafiki, au kuzuia machafuko. Sheria ndogo ya manispaa bila msingi huo wa kisheria haiwezi kuzuia maandamano. Mahakama Kuu ilithibitisha hili bila shaka mwaka huu:

"Kwa hivyo kifungu hiki hakiwezi kutumika kuzuia haki ya kuandamana kama ilivyotajwa katika Kifungu cha 9(1) cha Katiba."

Mahakama Kuu 2026, ECLI:NL:HR:2026:483

Sheria ya jinai si tofauti na maandamano — lakini kero pia si tofauti

Haki ya msingi inalinda ushiriki katika maandamano, si kila kitendo ndani yake. Masharti ya kawaida ya jinai yanabaki kutumika: vurugu za umma (Kifungu cha 141 cha Kanuni ya Jinai), kuhatarisha trafiki barabarani (Kifungu cha 5 cha Sheria ya Trafiki Barabarani), kushindwa kufuata amri rasmi (Kifungu cha 184 cha Kanuni ya Jinai). Lakini: kero, usumbufu na usumbufu wa muda wa maisha ya kawaida si sababu ya kumweka mtu nje ya ulinzi wa haki za msingi.

Kinachoamua ni kama mtu anayehusika ametenda "kitendo cha kulaumiwa" mwenyewe — kitendo cha jinai cha mtu binafsi, tofauti na maandamano kwa ujumla. Katika uamuzi wa uchoraji wa tramu (Mahakama Kuu ya 2025), mashtaka yaliruhusiwa kwa sababu mwanaharakati huyo alikuwa amesababisha uharibifu huku pia angeweza kutoa maoni yake kwa njia nyingine. Bila kitendo cha kulaumiwa cha mtu binafsi, ulinzi wa Kifungu cha 11 cha ECHR unabaki bila kubadilika, hata pale ambapo polisi wanaingilia kati.

Mahakama inatathmini vipi utekelezaji wa sheria za jinai? Jaribio la hatua tatu

1. Je, maandamano ya amani? Maandamano yenye nia ya vurugu yanaangukia nje ya ulinzi wa Kifungu cha 11 cha ECHR. Pale ambapo nia ni ya amani, ulinzi ndio mwanzo.
2. Je, mshiriki binafsi amefanya kitendo cha kulaumika mwenyewe? Uharibifu wa mali, vurugu za umma, vizuizi vikali vya barabarani vinavyohatarisha watu wengine — hivi huvunja ulinzi. Kero za kawaida hazivunji ulinzi.
3. Je, majibu ya jumla ya serikali yanalingana? Kuondolewa, kukamatwa, kunyimwa uhuru, mashtaka na adhabu hutathminiwa pamoja. Mara tu hatua zisizo za kina zingetosha, hatua yoyote zaidi hailingani.

Hatua hiyo ya tatu ni muhimu. Katika maamuzi mawili ya mwaka 2025 (ECLI:NL:HR:2025:1313 na ECLI:NL:HR:2025:1436) Mahakama Kuu iliamua kwamba kazi za amani — za wizara na benki — hazikuhalalisha saa za kukamatwa na kushtakiwa, kwani kuondolewa kungetosha. Ikiwa jibu la jumla halina uwiano, kifungu cha jinai lazima kiachwe bila kutumika. Matokeo: kuachiliwa kutoka kwa mashtaka yote zaidi.

Athari ya kutisha: sheria ya jinai haipaswi kukata tamaa ya kuonyesha

Nyuma ya jaribio la uwiano kuna kanuni ya kina zaidi: marufuku ya "athari ya kutuliza" isiyoruhusiwa. Adhabu ya jinai haipaswi kukatisha tamaa kimuundo nia ya kuonyesha. Hii ni zaidi ya tathmini ya mtu binafsi - ni jaribio la kimfumo la kama sheria ya jinai inadhoofisha haki ya msingi katika kiini chake.

Mahakama ya Wilaya ya The Hague ilitekeleza hili kwa uthabiti mwaka wa 2026 katika kesi zinazohusisha maandamano ya A12. Kujifunga kwenye ukuta wa handaki kuliangukia rasmi chini ya Kifungu cha 184 cha Kanuni ya Jinai, lakini katika hatua ya amani bila uharibifu, mashtaka zaidi hayakuwa muhimu (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907). Kinyume chake: kuzuia A12 kwa magari, ambayo ambulensi ilizuiwa, ilikuwa kweli adhabu - ambayo inazidi kiwango cha usumbufu kinachokubalika kutoka kwa maandamano (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).

Amri za dharura: Meya anahitaji zaidi ya haraka

Meya anapotoa amri ya dharura (Kifungu cha 175 cha Sheria ya Manispaa) badala ya kutumia mamlaka ya kawaida ya WOM, masharti magumu zaidi yanatumika. Amsterdam Mahakama ya Rufaa iliweka waziwazi mwaka 2024:

"Meya lazima atoe agizo la dharura kwa hoja nzuri na, inapowezekana, lazima litanguliwe na maandalizi makini."

Amsterdam Mahakama ya Rufaa 2024, ECLI:NL:GHMS:2024:3747

Ikiwa amri ya dharura inasema kwamba vyombo vya WOM vilitumika kwanza lakini hii haionekani kutoka kwenye faili la kesi, inashindwa sharti la usaidizi. Matokeo chini ya sheria ya jinai: kuachiliwa kwa shtaka chini ya Kifungu cha 184 cha Kanuni ya Jinai. Utetezi wa ziada: amri ya kukomesha kwa msingi wa Kifungu cha 7 WOM inaweza kushtakiwa tu kupitia Kifungu cha 11 WOM, si kupitia Kifungu cha 184 cha Kanuni ya Jinai. Mkanganyiko kuhusu msingi wa kisheria umesababisha mara kwa mara kuachiliwa huru kivitendo.

Waandaaji: hawawajibiki kwa kile ambacho wengine hufanya

Swali linaloulizwa mara kwa mara ni kama mratibu anaweza kuwajibika kihalifu kwa mwenendo wa washiriki. Jibu ni: hapana, si kwa msingi wa jukumu lake kama mratibu pekee. Mahakama Kuu ilithibitisha mnamo 2026 (ECLI:NL:HR:2026:115) kwamba ushirikiano unahitaji ushirikiano wa karibu na wa makusudi, pamoja na mchango wa uzito wa kutosha kwa kosa maalum la jinai. Kuwepo, kutoa usaidizi wa vifaa au kutetea maandamano hadharani haitoshi. Dhima ya jinai hutokea tu katika kesi ya kitendo cha mtu binafsi - kama vile kupuuza sharti la WOM - au pale ambapo kuna mwelekeo dhahiri wa mwenendo wa jinai wa wengine.

Kwa kumalizia: sheria ya jinai kama suluhisho la mwisho, si jibu la kwanza

Sheria ya kesi ya Mahakama Kuu na mahakama za chini zaidi ya mwaka 2025–2026 inatoa picha thabiti: haki ya kuonyesha ni mahali pa kuanzia, WOM ni mfumo wa kawaida wa vikwazo, na sheria ya jinai ni sehemu ya mwisho. Kero na usumbufu ni gharama ya demokrasia inayochukua haki ya msingi kwa uzito. Uharibifu, vurugu na hatari kubwa huvunja ulinzi huo - lakini hata hivyo, kila hatua katika mnyororo wa utekelezaji inahitaji uhalali wake wa kikatiba.

Maswali yanayoulizwa mara kwa mara

Je, polisi wanaweza kuniondoa kwenye maandamano?

Sio hivyo tu. Kuondolewa kunaruhusiwa tu kwa msingi wa mamlaka ya meya ya WOM au katika hali ya machafuko halisi. Hatua hiyo lazima iwe sawia na kulingana na maslahi yaliyoainishwa katika Kifungu cha 2 cha WOM: afya, trafiki au kuzuia machafuko. Kuondolewa bila sababu zinazofaa ni kinyume cha sheria.

Je, ninaweza kushtakiwa ikiwa sitafuata agizo?

Ni pale tu amri hiyo ina msingi wa kisheria unaofaa, inatambulika na ilielekezwa kwako kama mtu binafsi. Zaidi ya hayo, mahakama ya jinai hutathmini kama majibu ya jumla — kukamatwa, kushtakiwa na adhabu kwa pamoja — yalikuwa sawa. Katika vitendo vya amani bila uharibifu, mashtaka yanaweza kushindwa kwa mujibu wa sharti la uwiano wa ECHR licha ya kuthibitishwa kutofuata sheria, huku matokeo yakitolewa kutoka kwa mashtaka mengine yote.

Je, kizuizi cha barabarani huwa kinaadhibiwa kila wakati?

Sio kwa ufafanuzi. Mahakama inatathmini kama kizuizi hicho kinazidi usumbufu wa kawaida wa maandamano na kama uharibifu halisi au hatari kwa watu wengine imetokea. Kuzuiwa kwa muda mrefu kwa magari wakati wa mchana, na kuzuia huduma za dharura, kumechukuliwa kuwa ni adhabu. Kuzuiwa kwa muda na waandamanaji walioketi bila uharibifu kulisababisha, katika visa kama hivyo, kuachiliwa kutoka kwa mashtaka.

Je, meya anaweza kupiga marufuku maandamano?

Ndiyo, lakini kwa misingi iliyoorodheshwa kikamilifu katika Kifungu cha 2 cha WOM na baada ya taarifa. Marufuku ni kipimo cha mwisho. Mahakama inapitia hoja, uwiano na uungwaji mkono kwa ukali. Marufuku ya jumla bila uthibitisho halisi wa ukweli, kwa vitendo, hufutwa.

Je, mimi, kama mratibu, ninawajibika kwa kile ambacho washiriki hufanya?

Hapana, si kwa msingi wa jukumu lako kama mratibu. Dhima ya jinai inahitaji kwamba utende kosa la jinai wewe mwenyewe au umeelekeza au kuwezesha mwenendo mahususi wa jinai wa mtu mwingine. Kuandaa tu, kuhudhuria au kutetea maandamano hadharani haitoshi kwa ushirikiano au uchochezi.

"Athari ya kutuliza" ni nini na kwa nini inafaa kisheria?

Athari ya kutisha hutokea wakati utekelezaji wa jinai au tishio la mashtaka linapowakatisha tamaa watu kutumia haki yao ya msingi. Mahakama huzingatia hili wakati wa kutathmini vikwazo: mwitikio wa jinai ambao ni mzito sana au ulioenea sana unaweza kupingana na Kifungu cha 11 cha ECHR, hata kama kosa hilo limethibitishwa rasmi. Katika kesi za hivi karibuni za uharakati wa hali ya hewa, utetezi huu ulisababisha mara kwa mara kuachiliwa kutoka kwa mashtaka yote zaidi au vikwazo vilivyopunguzwa sana.

Je, ninaweza kupinga uamuzi wa meya kuhusu maandamano yangu?

Ndiyo. Pingamizi linaweza kuwasilishwa kwa manispaa dhidi ya uamuzi wa WOM, ikifuatiwa na rufaa kwa mahakama ya utawala. Kwa sababu maandamano kwa kawaida hufanyika kabla ya utaratibu wa utawala, ombi la hatua ya muda (kusimamisha uamuzi) kwa vitendo ndilo suluhisho bora zaidi. Maslahi halali yanaendelea kuwepo hata baada ya maandamano, kwa ajili ya mapitio ya uhalali baadaye.