Uhusiano wa kibiashara wa muda mrefu hauhitaji kurekodiwa kwa maandishi ili kuwa na matokeo ya kisheria. Hii inatokana na uamuzi wa Rechtbank Midden-Nederland (Mahakama ya Wilaya ya Uholanzi ya Kati) wa tarehe 22 Oktoba 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129), kuhusu ushirikiano kati ya mchapishaji wa gazeti la Uholanzi kuhusu magari ya kitamaduni na kampuni ya uchapishaji ya Uswisi.
Pande hizo zilifanya kazi pamoja kwa miaka mingi kwa msingi wa makubaliano ya maneno. Wakati kampuni ya uchapishaji ya Uswisi ilipomaliza ushirikiano huo usiku kucha, mzozo uliibuka kuhusu kama hii iliruhusiwa, ikizingatiwa kwamba kulikuwa na makubaliano ya mdomo yanayoendelea. Pia kulikuwa na swali kama kutumia tena nyenzo zilizotolewa hapo awali kulikiuka hakimiliki.
Mahakama iliamua kwamba makubaliano ya mdomo ya kuendelea kwa muda usiojulikana yalikuwepo. Kusitishwa kwake mara moja hakukuwa halali. Mchapishaji huyo wa Uholanzi alikuwa na haki ya kulipwa fidia sawa na kipindi cha notisi cha miezi kumi na miwili. Hata hivyo, madai ya hakimiliki yalikataliwa.
Ushirikiano
Tangu 2010, mchapishaji huyo wa Uholanzi alikuwa amesambaza makala na picha kwa kampuni ya uchapishaji ya Uswisi kwa ajili ya malipo. Kampuni ya Uswisi ilitumia nyenzo katika jarida lake kuhusu magari ya kitamaduni, na baadaye pia ikachapisha picha kutoka kwa ushirikiano kwenye tovuti yake.
Hapo awali, mchapishaji wa Uholanzi pia alifanya kazi ya mpangilio. Baadaye, ushirikiano ulihusisha zaidi kusambaza nyenzo mara kwa mara na kutoa ankara kwa ajili yake.
Mamlaka ya mahakama ya Uholanzi
Kwa sababu nyumba ya uchapishaji ya Uswisi ilianzishwa nchini Uswisi, mahakama ilibidi kwanza itathmini kama mahakama ya Uholanzi ilikuwa na mamlaka.
Mahakama ilitumia Mkataba wa Lugano. Upande wa Uswisi ulijitokeza katika kesi hiyo bila kupinga mamlaka ya mahakama ya Uholanzi. Kwa hivyo, mahakama ya Uholanzi ilionekana kuwa na mamlaka katika kesi hii.
Hii haimaanishi kwamba mahakama ya Uholanzi ina mamlaka kiotomatiki katika kila kesi dhidi ya kampuni ya Uswisi. Mamlaka lazima yatathminiwe kila wakati kulingana na hali na sheria za kimataifa zinazotumika.
Sheria gani ilitumika?
Mahakama ilitofautisha kati ya madai ya kimkataba na madai ya hakimiliki.
Kusitishwa kwa mkataba: Sheria ya Uholanzi
Madai kuhusu kusitishwa kwa mkataba bila utaratibu yalitokana na makubaliano kati ya pande hizo mbili. Kwa hivyo, mahakama ilitumia sheria za mgongano wa sheria za Kanuni ya Roma I.
Wahusika hawakuwa wamechagua sheria. Katika hali kama hiyo, sheria ya nchi ambapo chama kinachotekeleza wajibu maalum huwekwa kwa ujumla hutumika. Katika kesi hii, hiyo ilikuwa mchapishaji wa Kiholanzi, kwani ilitoa nyenzo za uhariri.
Kwa hivyo sheria ya Uholanzi ilitumika kukomesha ushirikiano huo.
Madai ya hakimiliki: Sheria ya Uswisi
Sehemu tofauti ya kuanzia ilitumika kwa madai ya ukiukaji wa hakimiliki. Haya hayakuwa madai ya kimkataba, bali madai yaliyotokana na madai ya matumizi haramu ya nyenzo zinazolindwa na hakimiliki.
Ulinzi wa hakimiliki, kimsingi, unaongozwa na sheria ya nchi ambayo ulinzi unatafutwa. Ukiukaji unaodaiwa unahusiana na tovuti ya Uswisi na jarida linalolenga soko la Uswisi. Kwa hivyo, mahakama ilitumia sheria ya Uswisi katika sehemu hii ya kesi.
Ushirikiano huo ulikuwa makubaliano ya mdomo yanayoendelea
Mahakama iliidhinisha ushirikiano huo kama makubaliano ya mdomo yanayoendelea kwa muda usiojulikana.
Hali zifuatazo, miongoni mwa zingine, zilikuwa muhimu:
- ushirikiano huo ulidumu kwa takriban miaka kumi na nne
- maonyesho yalitolewa mara kwa mara
- kiini cha mpangilio huo kilikuwa kimebaki vile vile kwa muda mrefu
- mchapishaji wa Uholanzi alitoa nyenzo kimuundo
- chama cha Uswisi kililipa hili mara kwa mara
Katika kubaini kipindi kinachofaa cha notisi, muda wa ushirikiano, maslahi ya upande mwingine, na matokeo ya kusitishwa kwa mkataba vyote vina jukumu.
Katika kesi hii, ushirikiano ulisitishwa usiku kucha. Nyumba ya uchapishaji ya Uswisi haikutoa onyo lolote na haikutoa fidia yoyote. Kulingana na mahakama, kutokana na muda mrefu wa ushirikiano huo na matokeo yake kwa mchapishaji huyo wa Uholanzi, hili halikukubalika.
Kwa hivyo mahakama iliweka kipindi cha notisi kinachofaa cha miezi kumi na miwili. Mchapishaji huyo wa Uholanzi alipokea fidia sawa na mapato ambayo angeweza kutarajia kupokea katika kipindi hicho.
Madai ya hakimiliki yalikataliwa
Mahakama ilikataa madai ya ukiukaji wa hakimiliki.
Sababu muhimu ilikuwa kwamba nyumba ya uchapishaji ya Uswisi iliendelea kulipa matumizi ya nyenzo hiyo wakati wa kipindi cha taarifa ya uwongo. Chini ya hali hizi, matumizi ya nyenzo hiyo katika kipindi hicho hayangeweza kuchukuliwa kuwa kinyume cha sheria.
Upatikanaji wa kidijitali wa matoleo ya zamani pia haukusababisha madai hayo kuthibitishwa. Mchapishaji huyo wa Uholanzi alikuwa akijua matumizi ya kidijitali ya matoleo ya zamani kwa muda bila kutoa pingamizi kwa wakati unaofaa.
Kwa mazoezi, mambo yafuatayo yanafaa:
- kurekodi makubaliano kuhusu muda na kukomesha kwa maandishi
- jumuisha kifungu kilicho wazi cha kukomesha
- kubaini kinachotokea kwa maonyesho ya kulipia kabla au ambayo bado hayajatolewa
- rekodi kama nyenzo bado zinaweza kutumika baada ya kukamilika
- kufanya makubaliano kuhusu uchapishaji na uhifadhi wa kumbukumbu kidijitali
- kurekodi pingamizi kwa matumizi yasiyoidhinishwa kwa wakati unaofaa
- kuangalia, katika kesi ya ushirikiano wa kimataifa, ni sheria gani na mahakama gani inayotumika
Mkataba ulioandikwa hauzuii kila mzozo, lakini unaonyesha wazi kile ambacho pande zinaweza kutarajia kutoka kwa kila mmoja.
Hitimisho
Ushirikiano wa maneno unaweza kukua na kuwa makubaliano ya mdomo yanayoendelea kwa muda usiojulikana. Katika uhusiano wa muda mrefu, kusitishwa kwa ndoa bila muda wa taarifa na bila fidia kunaweza kupinga uhalali na haki.
Katika kesi hii, hilo lilisababisha fidia kulingana na kipindi cha notisi cha miezi kumi na miwili. Madai ya hakimiliki yalishindwa, kwa sababu malipo yalikuwa yamefanywa kwa ajili ya matumizi katika kipindi hicho na hakuna pingamizi lililotolewa kwa wakati dhidi ya matumizi ya kidijitali ya matoleo ya zamani.
Somo muhimu la vitendo ni: mtu yeyote anayetaka kukomesha ushirikiano wa muda mrefu anapaswa kuangalia sio tu kama kusitishwa kunawezekana, lakini pia jinsi inavyofanywa na matokeo yake kwa upande mwingine.
maswali yanayoulizwa mara kwa mara
Je, makubaliano ya maneno yanaweza kuwa makubaliano endelevu?
Ndiyo. Mkataba hauhitaji kuandikwa. Ikiwa pande zinabadilishana maonyesho mara kwa mara kwa muda mrefu zaidi, makubaliano yanaweza kutokea kutokana na mwenendo wao. Ikiwa kuna makubaliano ya mdomo yanayoendelea inategemea hali nzima: muda wa ushirikiano, utaratibu wa maonyesho, upekee wowote, na kiwango ambacho pande zilitegemeana.
Je, makubaliano ya mdomo yanayoendelea kwa muda usiojulikana yanaweza kusitishwa tu?
Kimsingi, makubaliano ya mdomo yanayoendelea kwa muda usiojulikana yanaweza kusitishwa. Hata hivyo, kusitishwa kwa mkataba lazima kukidhi mahitaji ya busara na haki. Kulingana na hali, kipindi cha notisi, sababu ya kulazimisha, au fidia ya kifedha inaweza kuhitajika. Katika ushirikiano wa muda mrefu, kusitishwa kwa mkataba mara moja bila kipindi cha mpito hakufikiriwi kwa urahisi.
Je, ni lazima kusitishwa kwa mkataba kuwe kwa maandishi?
Sio kila wakati. Kimsingi, kusitishwa kwa mkataba ni bure, isipokuwa pande zimekubaliana kuhusu fomu maalum. Kwa hivyo, taarifa ya mdomo inaweza kutosha ikiwa iko wazi na inamfikia mhusika mwingine. Hata hivyo, kusitishwa kwa mkataba kwa maandishi kwa kawaida hushauriwa, kwani kunaweza kuzuia majadiliano kuhusu maudhui, muda, na upeo wa kusitishwa kwa mkataba.
Ni mahakama gani yenye mamlaka katika mgogoro na upande wa kigeni?
Hii inategemea mahali ambapo pande hizo zimeanzishwa, chaguo lolote la jukwaa, na sheria za kimataifa zinazotumika. Katika migogoro na upande kutoka Uswisi, Mkataba wa Lugano unaweza kuchukua jukumu. Mshtakiwa anaweza pia kukubali mamlaka ya mahakama iliyokamatwa kwa kujitokeza katika kesi bila kupinga mamlaka hiyo. Hii lazima itathminiwe kila wakati kwa msingi wa kesi kwa kesi.
Ni sheria gani inayotumika ikiwa pande hizo zimeanzishwa katika nchi tofauti?
Kwa madai ya kimkataba, sheria za Kanuni ya Roma I kwa kawaida hutumika. Ikiwa pande hazijafanya uchaguzi wa sheria, sheria ya nchi ambayo makubaliano yanahusiana sana nayo kwa ujumla hutumika, ambapo nafasi ya utendaji wa sifa inaweza kuwa muhimu. Mfumo tofauti hutumika kwa madai ya hakimiliki: kimsingi, sheria ya nchi ambayo ulinzi wa hakimiliki unatafutwa hutumika.
Je, nyenzo bado zinaweza kutumika baada ya ushirikiano kuisha?
Hii inategemea makubaliano yaliyofanywa na hali ya kesi. Katika kesi hii, ilikuwa muhimu kwamba malipo yalifanywa kwa matumizi katika kipindi kinacholingana na kipindi cha notisi kinachofaa, na kwamba mchapishaji wa Uholanzi alikuwa anajua matumizi ya kidijitali ya matoleo ya zamani kwa muda bila kupinga. Hii haimaanishi kwamba nyenzo zinaweza kutumika kila wakati baada ya ushirikiano kuisha; ni muhimu kufanya makubaliano kuhusu mambo kama vile utumiaji tena, uchapishaji wa kidijitali, uhifadhi kumbukumbu, na matumizi baada ya kusitishwa.
