Kesi ya hali ya hewa dhidi ya Shell: maamuzi ya 2021 na 2024 yaliamua nini?

Kesi ya hali ya hewa dhidi ya Shell ilitoa hukumu mbili zenye matokeo tofauti sana. Mnamo 2021, Mahakama ya Wilaya ya The Hague iliamua kwamba Shell inadaiwa wajibu wa utunzaji usioandikwa chini ya Kifungu cha 6:162 cha Kanuni za Kiraia za Uholanzi (Burgerlijk Wetboek, BW), kinachosomwa kwa kuzingatia haki za binadamu na sayansi ya hali ya hewa. Iliamuru Shell kupunguza uzalishaji wa CO2 wa kundi hilo na mnyororo wake wa thamani kwa asilimia 45 ifikapo mwisho wa 2030, ikilinganishwa na 2019.

Katika rufaa, mnamo tarehe 12 Novemba 2024, Mahakama ya Rufaa ya The Hague ilitengua agizo hilo. Ilithibitisha kwamba Shell ina wajibu kwa raia kupunguza uzalishaji wake wa CO2, na kwamba wajibu kama huo unaweza kutumika kwa kampuni binafsi. Lakini ilishikilia kwamba haiwezi kuweka asilimia maalum ya upunguzaji kwa kampuni hii. Kwa hivyo umuhimu wa kesi hiyo uko katika kanuni badala ya katika takwimu: mwenendo wa hali ya hewa ya kampuni unaweza kupimwa na mahakama, na maudhui ya wajibu huo yanaamuliwa kesi kwa kesi. Kesi hiyo sasa iko mbele ya Mahakama Kuu (Hoge Raad), ambayo ilisikiliza pande zote mnamo tarehe 22 Mei 2026; hukumu yake inatarajiwa katika nusu ya kwanza ya 2027.

Kesi ya hali ya hewa dhidi ya Shell iliamua nini?

Kwa kifupi: hukumu ya kwanza ilitoa amri ya kupunguza 45%, hukumu ya rufaa ilidumisha wajibu wa utunzaji lakini ikafuta amri hiyo. Kesi hiyo iliwasilishwa na chama cha mazingira cha Milieudefensie, pamoja na mashirika mengine na wadai binafsi, dhidi ya Royal Dutch Shell PLC (sasa Shell plc, inayojulikana hapa kama Shell). Mahakama ya Wilaya ilitoa hukumu mnamo 26 Mei 2021 (ECLI:NL:RBDHA:2021:5337; tafsiri ya Kiingereza ECLI:NL:RBDHA:2021:5339). Kwa Uholanzi, ilikuwa hatua inayofuata baada ya kesi ya Urgenda, ambapo Mahakama Kuu mnamo 20 Desemba 2019 ilithibitisha kwamba Jimbo la Uholanzi lilipaswa kupunguza uzalishaji wake wa gesi chafu kwa angalau 25% ifikapo mwisho wa 2020 ikilinganishwa na 1990 (ECLI:NL:HR:2019:2007). Kesi ya Shell ilikuwa mara ya kwanza mahakama ya Uholanzi kutumia hoja inayofanana kwa kampuni. Hapa chini tunaelezea vipengele vikuu vya uamuzi wa 2021, kile ambacho Mahakama ya Rufaa ilibadilisha, na maana yake kwa biashara yako.

Nani aliruhusiwa kuleta madai hayo?

Ni madai ya pamoja tu kwa maslahi ya vizazi vya sasa na vijavyo vya wakazi wa Uholanzi ndiyo yaliyokubalika. Kabla ya mahakama kutoa uamuzi kuhusu kiini cha dai la kiraia, dai hilo lazima likubaliwe. Mahakama ya Wilaya iliamua kwamba vitendo vya pamoja vinavyohudumia maslahi ya wakazi wa Uholanzi vilihusu maslahi yanayofanana vya kutosha, na kwa hivyo vingeweza kusikilizwa. Madai kwa niaba ya idadi ya watu duniani kwa ujumla hayakukidhi mtihani huo.

Sababu ni kwamba matokeo ya mabadiliko ya tabianchi kwa wakazi wa Uholanzi hutofautiana kidogo kutoka mtu hadi mtu kuliko matokeo kwa idadi ya watu duniani kwa ujumla. ActionAid, ikiwa na lengo lake la kimataifa lenye maneno mengi, haikuwakilisha vya kutosha maslahi mahususi ya idadi ya watu wa Uholanzi. Kwa hivyo dai lake lilitangazwa kuwa halikubaliki. Wadai binafsi pia walitangazwa kuwa hawakubaliki, kwa sababu hawakuwa wameonyesha maslahi ya kutosha ya kibinafsi karibu na dai la pamoja.

Mahakama ya Wilaya ilizingatia hali gani?

Mahakama iliangalia msimamo wa Shell katika kundi hilo, ukubwa wa uzalishaji wake wa hewa chafu na athari zake kwa wakazi wa Uholanzi. Ili kukubali dai la Milieudefensie la kupunguzwa kwa asilimia 45, mahakama ilibidi kwanza ithibitishe kwamba wajibu kama huo ulikuwa juu ya Shell. Ilitathmini hili chini ya kiwango cha utunzaji kisichoandikwa cha Kifungu cha 6:162 BW, ambapo hali zote za kesi zina jukumu. Hali ambazo mahakama ilizingatia zilijumuisha zifuatazo.

Shell huweka sera kwa kundi zima la Shell, na kampuni zingine za kundi huitekeleza. Pamoja na wasambazaji na wateja wake, kundi hilo linawajibika kwa uzalishaji mkubwa wa CO2, ambao ni mkubwa kuliko ule wa majimbo kadhaa, ikiwa ni pamoja na Uholanzi. Uzalishaji huu huchangia mabadiliko ya hali ya hewa. Wakazi wa Uholanzi wanahisi matokeo, kwa mfano katika afya zao na kupitia hatari za kimwili kama vile kuongezeka kwa viwango vya bahari.

Haki za binadamu zilicheza jukumu gani?

Haki za binadamu ziliunda yaliyomo katika wajibu wa utunzaji wa Shell, ingawa hazifungi makampuni moja kwa moja. Kulingana na mahakama, matokeo ya mabadiliko ya hali ya hewa yanaathiri haki za binadamu za wakazi wa Uholanzi, haswa haki ya kuishi na haki ya kuheshimiwa kwa maisha ya kibinafsi na ya kifamilia. Mikataba ya haki za binadamu kimsingi inasimamia uhusiano kati ya raia na serikali. Kwa hivyo, kampuni hazifungwi nayo moja kwa moja, lakini zinatarajiwa kuheshimu haki hizi. Matarajio hayo pia yanatumika wakati majimbo yanaposhindwa kulinda dhidi ya ukiukwaji.

Wajibu wa makampuni kuheshimu haki za binadamu pia umeainishwa katika vyombo vya sheria laini . Mifano ni Kanuni za Mwongozo za Umoja wa Mataifa kuhusu Biashara na Haki za Binadamu, ambazo Shell inaziunga mkono, na Miongozo ya OECD kwa Makampuni ya Kimataifa. Kulingana na mahakama, maoni yanayokubalika sana katika vyombo hivi husaidia kutafsiri kiwango cha utunzaji kisichoandikwa ambacho wajibu kwa Shell unaweza kutegemea.

Wajibu wa Shell ulifikia wapi?

Mahakama ya Wilaya ilitofautisha kundi la Shell na mnyororo wake wa thamani. Kiwango cha wajibu wa kampuni kuheshimu haki za binadamu kinategemea jinsi shughuli zake zinavyoathiri haki hizo kwa uzito. Kulingana na ukweli ulioelezwa hapo juu, mahakama iligundua kuwa hii ndiyo kesi kwa Shell. Kabla ya wajibu kama huo kukubaliwa, kampuni lazima pia iwe na njia na ushawishi wa kutosha kuzuia madhara.

Mahakama iligundua kuwa Shell ina ushawishi huo katika mnyororo wake wa thamani . Ndani ya kundi inaweza kuongoza kupitia sera yake, na kwa wateja na wasambazaji kupitia bidhaa na huduma inazotoa. Kwa sababu ushawishi wake ni mkubwa zaidi ndani ya kundi lenyewe, mahakama iliweka wajibu wa matokeo kwa uzalishaji wa kundi lenyewe. Kwa ajili ya uzalishaji wa wasambazaji na wateja, iliweka wajibu muhimu wa juhudi bora.

Ili kuweka ukubwa wa wajibu huo, mahakama ilitegemea Mkataba wa Paris na ripoti za IPCC, jopo la hali ya hewa la Umoja wa Mataifa. Ilichukua lengo lililokubaliwa sana la kupunguza ongezeko la joto duniani hadi nyuzi joto 1.5 Selsiasi kama mahali pa kuanzia. Kwa maoni ya mahakama, kupunguzwa halisi kwa 45% ikilinganishwa na mwaka wa 2019 kulilingana na njia za kupunguza katika ripoti za IPCC kwa karibu vya kutosha. Mahakama inaweza tu kutoa amri kama hiyo ikiwa kampuni itavunja wajibu wake au kutishia kufanya hivyo. Mahakama iligundua kuwa sera ya kikundi ya Shell haikuwa thabiti vya kutosha kukataa ukiukaji kama huo uliotishiwa.

Mahakama ya Wilaya iliamuru nini, na kwa nini utetezi wa Shell ulishindwa?

Mahakama ya Wilaya iliamuru Shell kupunguza jumla ya uzalishaji wa hewa chafu wa kundi hilo kwa asilimia 45 kufikia mwisho wa 2030. Kwa ukamilifu: Shell ilibidi ipunguze, au kusababisha kupunguzwa, kiasi cha pamoja cha uzalishaji wote wa hewa chafu wa CO2 angani (Wigo wa 1, 2 na 3) unaohusishwa na shughuli za biashara za kundi la Shell na bidhaa zinazobeba nishati zinazouza. Kufikia mwisho wa 2030 kiasi hicho kilipaswa kuwa angalau asilimia 45 chini kuliko mwaka wa 2019. Ulinzi wa Shell haukuwa na nguvu ya kutosha kuzuia agizo hili.

Kwa mfano, mahakama iligundua kwamba Shell haikuonyesha vya kutosha hoja yake ya 'ubadilishaji kamili': dai kwamba makampuni mengine yangechukua tu shughuli za kundi la Shell ikiwa amri ya kupunguza ingetolewa. Zaidi ya hayo, ukweli kwamba Shell haiwajibiki pekee kwa mabadiliko ya hali ya hewa haukuiondolea jukumu lake la kusaidia kupunguza ongezeko la joto duniani.

Mahakama ya Rufaa ilibadilisha nini mwaka wa 2024?

Mahakama ya Rufaa ilidumisha wajibu wa utunzaji lakini ilibatilisha agizo la 45%. Katika hukumu yake ya tarehe 12 Novemba 2024 (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099; tafsiri ya Kiingereza ECLI:NL:GHDHA:2024:2100) mahakama ilithibitisha kwamba Shell ina wajibu kwa raia kupunguza uzalishaji wake wa CO2, kulingana na ulinzi unaotolewa na haki za binadamu dhidi ya mabadiliko hatari ya hali ya hewa. Hata hivyo, kwa madai halisi, ilitoa uamuzi kwa niaba ya Shell.

• Uzalishaji wa hewa chafu (Wigo wa 1 na 2). Shell ilikuwa tayari ikifanya kazi kupunguza uzalishaji huu wa hewa chafu, kwa hivyo mahakama haikupata ukiukaji wowote uliohalalisha amri.
• Uchafuzi kutokana na matumizi ya bidhaa zake (Wigo wa 3). Kulingana na mahakama, kwa sasa hakuna makubaliano ya kutosha katika sayansi ya hali ya hewa kuhusu asilimia maalum ya upunguzaji kwa kampuni moja kama Shell.
• Ufanisi. Mahakama pia ilitoa hoja kwamba Shell inaweza kukidhi agizo la mafuta inalonunua kutoka kwa wahusika wengine kwa kusimamisha tu biashara hiyo, na baada ya hapo makampuni mengine yangechukua. Agizo kama hilo halingepunguza uzalishaji wa gesi chafu duniani.

Milieudefensie na mashirika mengine walikata rufaa katika Mahakama Kuu mnamo Februari 2025. Mahakama Kuu ilisikiliza pande zote mnamo Mei 22, 2026. Wakili Mkuu (wakili mkuu) kwanza anatoa maoni ya ushauri; hukumu hiyo inatarajiwa katika nusu ya kwanza ya 2027. Milieudefensie pia imeanzisha kesi ya pili dhidi ya Shell, ambayo inazingatia maendeleo ya mashamba mapya ya mafuta na gesi.

Hii ina maana gani kwa kampuni yako?

Kampuni zenye uzalishaji mkubwa wa hewa chafu zinaweza kuwekwa chini ya wajibu wa uangalifu, lakini mahakama haitaweka kwa urahisi asilimia maalum ya kupunguza. Hukumu zote mbili zinakubali kwamba sera ya hali ya hewa ya kampuni inaweza kupimwa dhidi ya kiwango cha utunzaji kisichoandikwa cha Kifungu cha 6:162 BW. Hiyo ina maana kwamba kampuni zingine zinazohusika na uzalishaji mkubwa wa hewa chafu, kama vile kampuni zingine za mafuta na gesi, zinaweza pia kupelekwa mahakamani ikiwa sera yao haifanyi mengi sana kupunguza uzalishaji huo. Baada ya hukumu ya rufaa, kuna uwezekano mdogo kwamba mahakama itaweka asilimia maalum. Hata hivyo, hatari ya dhima inahitaji sera ya kupunguza inayoaminika na thabiti katika mnyororo wa thamani : kwa kampuni na kundi lake, na kwa wateja na wauzaji.

Unapaswa kuangalia nini kama kampuni yenye uzalishaji mkubwa wa hewa chafu?

Hukumu zote mbili zinapima sera ya hali ya hewa dhidi ya Kifungu cha 6:162 BW, kwa hivyo ubora wa sera yako mwenyewe ndio muhimu. Angalia mambo haya:

• Weka malengo thabiti na yanayoweza kuthibitishwa kwa uzalishaji wako mwenyewe, na uandike jinsi unavyopanga kuyafikia.
• Panga ramani ya uzalishaji katika mnyororo wako wa thamani na ushawishi wako kwa wasambazaji na wateja.
• Hakikisha kwamba taarifa zako za umma kuhusu sera ya hali ya hewa zinalingana na kile unachofanya.
• Fuatilia uamuzi wa Mahakama Kuu, ambao unaweza kufafanua jinsi wajibu wa kampuni unavyofikia.

Tunaweza kukufanyia nini kuhusu dhima ya hali ya hewa?

Mawakili wetu wa nishati hufuatilia kesi ya Shell na kesi ya hali ya hewa inayojengwa juu yake. Tunaweza:

• Tathmini jinsi kampuni yako ilivyoathiriwa na dai chini ya Kifungu cha 6:162 BW, kulingana na uzalishaji wako wa hewa chafu na sera yako ya kupunguza.
• Pitia taarifa zako za hali ya hewa za umma kulingana na kile ambacho sera na takwimu zako zinaunga mkono.
• Ushauri kuhusu punguzo la majukumu yako ndani ya kikundi na kwa wasambazaji na wateja katika mnyororo wako wa thamani.
• Jibu barua au wito kutoka kwa kundi lenye maslahi, ikiwa ni pamoja na hatua ya pamoja.
• Tafsiri hukumu ya Mahakama Kuu, mara tu itakapotolewa, iwe hatua madhubuti kwa biashara yako.

Muhtasari

• Mnamo 2021 Mahakama ya Wilaya ya The Hague iliamuru Shell kupunguza uzalishaji wake wa kundi na mnyororo wa thamani kwa asilimia 45 kufikia mwisho wa 2030, ikilinganishwa na mwaka wa 2019.
• Wajibu huo ulitegemea kiwango cha utunzaji kisichoandikwa cha Kifungu cha 6:162 BW, kinachosomwa kwa kuzingatia haki za binadamu na sheria laini kama vile Kanuni za Mwongozo za Umoja wa Mataifa.
• Mnamo tarehe 12 Novemba 2024 Mahakama ya Rufaa ilithibitisha wajibu wa utunzaji lakini ikatengua amri ya kupunguza.
• Kesi hiyo inasubiriwa mbele ya Mahakama Kuu; hukumu yake inatarajiwa kutolewa katika nusu ya kwanza ya mwaka 2027.
• Makampuni yenye uzalishaji mkubwa wa hewa chafu yanapaswa kutarajia sera zao za hali ya hewa kujaribiwa mahakamani.

Maswali yanayoulizwa mara kwa mara