Mbali na makala yetu ya jumla kuhusu Bodi ya Usimamizi (hapa 'SB'), tungependa pia kuzingatia jukumu la SB wakati wa mgogoro. Wakati wa mgogoro, kulinda mwendelezo wa kampuni ni muhimu zaidi kuliko hapo awali, kwa hivyo mambo muhimu lazima yazingatiwe. Hasa kuhusu akiba ya kampuni na maslahi mbalimbali ya wadau wanaohusika.
Je, jukumu kubwa zaidi la SB linahesabiwa haki au hata linahitajika katika kesi hii? Hili ni muhimu haswa katika hali ya sasa ya COVID-19, kwa sababu janga hili lina athari kubwa katika kuendelea kwa kampuni na hili ndilo lengo ambalo bodi na SB wanapaswa kuhakikisha. Katika nakala hii, tunaelezea jinsi hii inavyofanya kazi wakati wa shida kama vile janga la sasa la corona. Hii ni pamoja na nyakati za shida zinazoathiri jamii kwa ujumla, pamoja na nyakati ngumu kwa kampuni yenyewe (kwa mfano, shida za kifedha na uporaji).
Wajibu wa kisheria wa Bodi ya Usimamizi
Jukumu la SB kwa BV na NV limewekwa katika aya ya 2 ya kifungu cha 2:140/250 cha DCC. Kifungu hiki kinasomeka: "Jukumu la bodi ya usimamizi ni kusimamia sera za bodi ya usimamizi na mambo ya jumla ya kampuni na biashara yake inayohusiana. Itasaidia bodi ya usimamizi kwa ushauri . Katika utekelezaji wa majukumu yao, wakurugenzi wa usimamizi wataongozwa na maslahi ya kampuni na biashara yake inayohusiana ." Mbali na mwelekeo wa jumla wa wakurugenzi wa usimamizi (maslahi ya kampuni na biashara yake inayohusiana), kifungu hiki hakisemi chochote kuhusu wakati usimamizi ulioimarishwa unahalalishwa.
Ufafanuzi zaidi wa jukumu lililoimarishwa la SB
Katika fasihi na sheria za kesi , hali ambazo usimamizi lazima ufanyike zimefafanuliwa. Kazi ya usimamizi inahusu hasa: utendaji kazi wa bodi ya usimamizi, mkakati wa kampuni, hali ya kifedha, sera ya hatari na kufuata sheria. Zaidi ya hayo, fasihi hutoa hali maalum ambazo zinaweza kutokea wakati wa mgogoro ambapo usimamizi na ushauri kama huo unaweza kuimarishwa, kwa mfano:
- Hali mbaya ya kifedha
- Kuzingatia sheria mpya ya mgogoro
- Marekebisho
- Mabadiliko ya mkakati (hatari)
- Kutokuwepo ikiwa kuna ugonjwa
Lakini usimamizi huu ulioimarishwa unahusu nini? Ni wazi kwamba jukumu la SB lazima lipite zaidi ya kuridhia sera ya usimamizi baada ya tukio. Usimamizi unahusishwa kwa karibu na ushauri: SB inaposimamia mkakati wa muda mrefu na mpango wa sera wa usimamizi, hivi karibuni huja kutoa ushauri. Katika suala hili, jukumu linaloendelea zaidi pia limetengwa kwa ajili ya SB, kwa sababu ushauri hauhitaji tu kutolewa wakati usimamizi unapoomba. Hasa wakati wa shida, ni muhimu sana kukaa juu ya mambo.
Hii inaweza kuhusisha kuangalia kama sera na mkakati unalingana na hali ya sasa na ya baadaye ya kifedha na kanuni za kisheria, kuchunguza kwa kina kuhitajika kwa urekebishaji na kutoa ushauri unaohitajika. Hatimaye, ni muhimu pia kutumia dira yako mwenyewe ya maadili na hasa kuona vipengele vya kibinadamu zaidi ya vipengele vya kifedha na hatari. Sera ya kijamii ya kampuni ina jukumu muhimu hapa, kwa sababu sio tu kampuni bali pia wateja, wafanyikazi, ushindani, wasambazaji na labda jamii nzima inaweza kuathiriwa na shida.
Mipaka ya ufuatiliaji ulioimarishwa
Kulingana na hapo juu, ni wazi kuwa wakati wa shida jukumu kubwa zaidi la SB linaweza kutarajiwa. Walakini, ni vipi viwango vya chini na vya juu? Kwa kweli, ni muhimu kwamba SB inachukua kiwango sahihi cha uwajibikaji, lakini kuna kikomo kwa hii? Je! SB pia inaweza kusimamia kampuni, kwa mfano, au bado kuna mgawanyo mkali wa majukumu ambayo bodi ya usimamizi tu inawajibika kusimamia kampuni, kama inavyoonekana kutoka kwa Uholanzi Kanuni ya Kiraia? Sehemu hii inatoa mifano ya jinsi mambo yanapaswa na hayafai kufanywa, kulingana na mashauri kadhaa mbele ya Chumba cha Biashara.
OGEM (ECLI: NL: HR: 1990: AC1234)
Ili kutoa mifano ya jinsi SB haipaswi kufanya kazi, kwanza tutataja mifano kutoka kwa kesi inayojulikana ya OGEM . Kesi hii ilihusu kampuni ya nishati na ujenzi iliyofilisika, ambapo wanahisa katika utaratibu wa uchunguzi waliuliza Chama cha Biashara kama kulikuwa na sababu za kutilia shaka usimamizi sahihi wa kampuni. Hili lilithibitishwa na Chama cha Biashara:
"Katika suala hili, Chama cha Biashara kimedhani kama ukweli uliothibitishwa kwamba bodi ya usimamizi , licha ya ishara zilizoifikia katika aina mbalimbali na ambazo zingeipa sababu ya kuomba taarifa zaidi, haikuanzisha mpango wowote katika suala hili na haikuingilia kati . Kwa sababu ya kutokuwepo huku, kulingana na Chama cha Biashara, mchakato wa kufanya maamuzi uliweza kufanyika ndani ya Ogem, ambao ulisababisha hasara kubwa kila mwaka, ambayo hatimaye ilifikia angalau Fl. milioni 200, ambayo ni njia ya kutojali ya kutenda."
Kwa maoni haya, Chama cha Biashara kilielezea ukweli kwamba kuhusu maendeleo ya miradi ya ujenzi ndani ya Ogem , maamuzi mengi yalichukuliwa ambapo bodi ya usimamizi ya Ogem haikutimiza au haikutimiza ipasavyo jukumu lake la usimamizi, huku maamuzi haya, kwa kuzingatia hasara ambazo miradi hii ya ujenzi ilisababisha, yalikuwa na umuhimu mkubwa sana kwa Ogem.
Laurus (ECLI: NL: GHAMS: 2003: AM1450)
Mfano mwingine wa usimamizi mbaya wa SB wakati wa mgogoro ni kesi ya Laurus . Kesi hii ilihusisha mnyororo wa maduka makubwa katika mchakato wa upangaji upya ('Operesheni Greenland') ambapo takriban maduka 800 yalipaswa kuendeshwa chini ya fomula moja. Ufadhili wa mchakato huu ulikuwa wa nje kwa kiasi kikubwa, lakini ilitarajiwa kwamba ungefanikiwa kwa uuzaji wa shughuli zisizo za msingi. Hata hivyo, hii haikuenda kama ilivyopangwa na kutokana na janga moja baada ya jingine, kampuni ililazimika kuuzwa baada ya kufilisika mtandaoni.
Kulingana na Chama cha Biashara, SB ilipaswa kuwa na shughuli nyingi zaidi kwa sababu ilikuwa mradi wenye matarajio makubwa na hatari. Kwa mfano, walikuwa wamemteua mwenyekiti wa bodi kuu bila uzoefu wa rejareja , walipaswa kuwa na muda wa udhibiti uliopangwa kwa ajili ya utekelezaji wa mpango wa biashara na walipaswa kutumia usimamizi mkali zaidi kwa sababu haikuwa mwendelezo tu wa sera thabiti.
Eneco (ECLI: NL: GHAMS: 2018: 4108)
Katika kesi ya Eneco , kwa upande mwingine, kulikuwa na aina nyingine ya usimamizi mbaya. Hapa, wanahisa wa umma (ambao walikuwa wameunda 'kamati ya wanahisa' kwa pamoja) walitaka kuuza hisa zao kwa kutarajia ubinafsishaji. Kulikuwa na msuguano kati ya kamati ya wanahisa na SB, na kati ya kamati ya wanahisa na usimamizi. SB iliamua kupatanisha na Kamati ya Wanahisa bila kushauriana na Bodi ya Usimamizi, baada ya hapo wakafikia makubaliano. Matokeo yake, mvutano zaidi uliibuka ndani ya kampuni, wakati huu kati ya SB na Bodi ya Usimamizi.
Katika kesi hii, Chumba cha Biashara kiliamua kuwa hatua za SB zilikuwa mbali sana na majukumu ya usimamizi. Kwa kuwa agano la wanahisa wa Eneco lilisema kwamba lazima kuwe na ushirikiano kati ya SB, Bodi ya Usimamizi na wanahisa juu ya uuzaji wa hisa, SB haikupaswa kuruhusiwa kuamua juu ya jambo hili kwa uhuru.
Kesi hii kwa hivyo inaonyesha upande mwingine wa wigo: aibu sio tu juu ya upuuzi tu bali pia inaweza kuwa juu ya kuchukua jukumu la kazi sana (la usimamizi). Jukumu lipi linaruhusiwa katika mazingira ya shida? Hii imejadiliwa katika kesi ifuatayo.
Telegraaf Media Groep (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)
Kesi hii inahusu ununuzi wa Telegraaf Media Groep NV (hapa 'TMG'), kampuni maarufu ya vyombo vya habari inayozingatia habari, michezo na burudani. Kulikuwa na wagombea wawili wa ununuzi: Talpa na muungano wa VPE na Mediahuis. Mchakato wa ununuzi ulikuwa wa polepole sana bila taarifa za kutosha. Bodi ililenga zaidi Talpa, ambayo ilikuwa na mzozo wa kuongeza thamani ya wanahisa kwa kuunda uwanja sawa wa kucheza . Wanahisa walilalamika kuhusu hili kwa SB, ambayo ilipeleka malalamiko haya kwa Bodi ya Usimamizi.
Hatimaye, kamati ya kimkakati iliundwa na bodi na mwenyekiti wa SB kufanya mazungumzo zaidi. Mwenyekiti alikuwa na kura ya kupiga kura na aliamua kujadiliana na umoja huo, kwani haikuwezekana kwamba Talpa angekuwa mbia wengi. Bodi ilikataa kutia saini itifaki ya muungano na kwa hivyo ilifutwa kazi na SB. Badala ya bodi, SB inasaini itifaki.
Talpa hakukubaliana na matokeo ya uchukuaji na alienda kwa Chumba cha Biashara kuchunguza sera ya SB. Kwa maoni ya AU, hatua za SB zilihesabiwa haki. Ilikuwa muhimu sana kwamba ushirika labda ungeendelea kuwa mbia wengi na uchaguzi ulieleweka. Chumba cha Biashara kilikubali kwamba SB ilipoteza uvumilivu na usimamizi. Kukataa kwa bodi kutia saini itifaki ya muunganiko haikuwa kwa faida ya kampuni kwa sababu ya mivutano iliyotokea ndani ya kikundi cha TMG. Kwa sababu SB iliendelea kuwasiliana vizuri na menejimenti, haikuzidi jukumu lake kutumikia masilahi ya kampuni.
Hitimisho
Baada ya majadiliano ya kesi hii ya mwisho, hitimisho linaweza kutolewa kwamba si bodi ya usimamizi pekee, bali pia SB inaweza kuchukua jukumu muhimu wakati wa mgogoro. Ingawa hakuna sheria maalum ya kesi kuhusu janga la COVID-19, inaweza kuhitimishwa kwa msingi wa hukumu zilizotajwa hapo juu kwamba SB inahitajika kuchukua jukumu zaidi ya kukagua mara tu hali zinapoingia nje ya wigo wa shughuli za kawaida za biashara ( OGEM & Laurus ).
SB inaweza hata kuchukua jukumu la kuamua ikiwa maslahi ya kampuni yako hatarini, mradi tu hili linafanywa kwa ushirikiano na bodi ya usimamizi iwezekanavyo, ambayo inafuatia kutokana na ulinganisho kati ya Eneco na TMG.
Je! Una maswali yoyote juu ya jukumu la Bodi ya Usimamizi wakati wa shida? Basi tafadhali wasiliana Law & More. Mawakili wetu wana ujuzi mkubwa katika uwanja wa sheria za ushirika na wako tayari kukusaidia kila wakati.
